L'auteur, directeur à la Fondation pour les études de défense nationale (FEDN), est l'un de nos meilleurs théoriciens en matière de stratégie nucléaire. Il commente ici le projet de constitution d’une nouvelle « Force d’action et d’assistance rapide » qui avait été évoqué dans la presse en décembre 1982. Pour lui, une telle création constituerait, pour notre système de forces aéroterrestres, « la greffe » (d’où le titre de son article), qu’il appelle de ses vœux, afin que ce système se transforme, dans son organisation et dans ses modalités d’emploi, conformément à ce qu’il considère être la logique stratégique d’une puissance nucléaire. Dans son étude, l'auteur reste au seul plan théorique qui est le sien et se défend de prendre en considération les aspects financiers, technologiques et diplomatiques, donc politiques au sens le plus élevé du terme, de la transformation qu’il préconise. Cet article constitue une intéressante contribution à un débat en cours. Lire les premières lignes

L'auteur est particulièrement qualifié pour poser la question de savoir si cette doctrine est encore valable. Dans cette conférence faite à l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN), la manière dont il distingue les deux formes actuelles de la dissuasion et ce qu’il appelle les deux tentations qui pèsent sur nos esprits ont paru de nature à considérablement clarifier les idées de ceux qui pénètrent dans les arcanes du raisonnement dissuasif et dans son application au problème stratégique français. Lire les premières lignes

Notre politique militaire repose sur la notion de dissuasion. La théorie de la dissuasion, parce qu’elle est encore trop méconnue, donne lieu parfois à des confusions ou à des malentendus — confusion de la part de ceux qui, jugeant en termes de référence conventionnels, ne veulent voir que la différence d’échelle, qui existe réellement, entre la puissance mégatonnique de nos forces de riposte et celles dont disposent les super-grands ; malentendu de la part de ceux qui dissocient capacité de riposte nucléaire et volonté populaire de défense, sans l’étroite conjonction desquelles il ne saurait y avoir de défense. Répondant au désir exprimé par de nombreux lecteurs, il nous a paru intéressant de rappeler ici les éléments essentiels d’une théorie de la dissuasion et d’esquisser les grandes lignes de son application possible au cas d’une puissance moyenne comme la France. Lire la suite

Admettant maintenant que l’hypothèse qui a été formulée dans la première partie soit exacte, nous pouvons entreprendre l’étude de quelques conséquences, et nous commencerons par l’examen des modifications de l’effet psychologique dissuasif provoquées par la mise en place de défenses anti-missiles balistiques (ABM) par l’hyper-puissance A sur son territoire. Lire la suite

« L’homme n’est capable que d’une quantité donnée de terreur. »
Ardant Du Picq. Lire la suite

Cet article est la deuxième partie d'une conférence prononcée au cours la 9^e réunion annuelle de l'Institute for Strategic Studies (ISS) de Londres. Lire les premières lignes

Cet article est la première partie d'une conférence prononcée au cours la 9^e réunion annuelle de l'Institute for Strategic Studies (ISS) de Londres. Le professeur Albert Wohlstetter devait développer, au cours de la même réunion, le point de vue d’un Américain sur le même thème. Lire les premières lignes