Extraits du discours de M. Andrej Ster, Secrétaire d’État au ministère des Affaires étrangères de la Slovénie, représentant de la présidence entrante slovène de l’UE, le 5 décembre 2007 devant l’Assemblée parlementaire de l’UEO.

Le Secrétaire d'État chargé des Affaires européennes souligne l'enjeu que représente l'Europe de la défense pour la présidence française de l'Union européenne. Le développement de la PESD s'appuiera avant tout sur les potentialités offertes par le Traité de Lisbonne, dont la présidence française devra préparer la mise en œuvre. Au-delà, le développement de l'Europe de la défense doit pleinement contribuer au développement plus large des capacités d’influence et d'action de l'Union européenne dans le monde. 

La France assure la présidence de l’Union de l’Europe occidentale (UEO) de janvier à décembre 2008 et la présidence de l’Union européenne (UE) de juillet à décembre 2008. La Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) est une de ses priorités. Bien que modeste, cette politique est une « success story ». Elle permet aux Européens d’agir ensemble en faveur de la paix internationale par le biais d’opérations militaires ou civiles ; mais cette politique a atteint ses limites. Des initiatives politiques d’envergure s’imposent pour permettre à la PESD de se développer et la France pourrait jouer un rôle décisif au cours de sa présidence en proposant des pistes d’action ambitieuses, tout en tenant compte de l’esprit des innovations prévues par le Traité de Lisbonne en matière de Politique étrangère de sécurité commune (Pesc). La France, qui est en train de redéfinir ses priorités de défense et de sécurité nationale, a annoncé vouloir inscrire ses efforts nationaux dans une perspective européenne. Si les autorités françaises au plus haut niveau entendent donner à l’Europe de la défense la priorité qu’elle mérite, encore faudra-t-il qu’elles prennent bien la mesure des attentes des citoyens européens en matière de transparence et de suivi démocratique de la PESD, à laquelle l’opinion publique est très majoritairement favorable.

En matière de politique étrangère, de sécurité et de défense, l’Union européenne a, jusqu’à présent, été plus souvent spectatrice qu’actrice. Pour acquérir plus de poids dans ce domaine, elle pourrait d’ores et déjà définir un « agenda européen », en précisant les sujets qu’elle juge prioritaires sur la scène internationale : les Balkans, la Russie, la Méditerranée, la mondialisation.

Après avoir rappelé les erreurs à éviter et les conditions d’une défense européenne, Jean-Dominique Giuliani énonce les défis technologiques que l’Union devra relever, ce qui suppose d’investir dans la R&D, en particulier aéronautique et spatiale. Il conclut par les initiatives que la France devrait prendre à l’occasion de la prochaine présidence pour relancer la défense européenne.

La Fondation Robert Schuman a publié en décembre 2007 le « Traité de Lisbonne expliqué en 10 fiches ». Les fiches 6 et 10, concernant l’espace de liberté, de sécurité et de justice ainsi que l’action extérieure de l’Union européenne, en sont extraites (www.robert-schuman.eu).

Le Traité de Lisbonne réitère les objectifs fondamentaux des Européens dans le domaine de la défense : définition progressive d’une politique de défense commune, capacité autonome de décision et d’action et solidarité et sécurité communes pour identifier les risques de toute nature, y compris terroristes, et les moyens d’y faire face. Il propose trois types d’innovations pour la défense européenne : nouvelles missions, nouveaux formats de coopération, nouveau contrôle politique. Ces éléments permettront aux Européens qui expriment un besoin d’Europe pour leur sécurité, et aux États membres dont l’ancrage européen se confirme, de définir ensemble des projets déterminants pour la construction européenne.

Extraits de l’intervention du général Michel Fennebresque devant le Conseil d’EuroDéfense-France, le mardi 27 novembre 2007.

Description de la conception, de l’élaboration et du développement de la doctrine militaire de l’Union européenne, par l’un de ses éminents artisans à Bruxelles.

La présidence portugaise de l’Union européenne a été marquée par la signature du traité modificatif, à Lisbonne, le 13 décembre 2007. Pour ce qui concerne la Pesc-PESD, ce nouveau traité reprend les dispositions du traité constitutionnel. Parallèlement, de nouvelles opérations PESD ont été lancées au Tchad et en république centrafricaine, en république démocratique du Congo, tandis que l’on prépare une mission au Kosovo et en Guinée-Bissau. L’opération PESD lancée en juin 2007 en Afghanistan est en phase de déploiement. Le processus de renforcement de la PESD se poursuit, avec notamment le lancement d’un nouvel objectif civil à l’horizon 2010. La coopération politique et militaire entre l’UE et l’Afrique semble relancée dans le cadre d’un partenariat stratégique approuvé en décembre.

La France va-t-elle dévier de la ligne tracée par le général de Gaulle en 1966 ? Elle est le dernier pays de l’Union à pouvoir résister, voire à s’opposer, mais pas par principe : souvent elle représente une alternative. L’intégration dans l’Otan signifie la subordination à une puissance étrangère qui n’a parfois pas du tout les mêmes intérêts que l’Europe. L’UE est une puissance, mais elle manque de volonté, et aussi de confiance en elle-même. Le monde a besoin du pôle qu’elle a vocation à devenir.

Extraits de l’allocution d’Éric Besson, secrétaire d’État à la Prospective et à l’Évaluation des Politiques publiques, au colloque consacré à la place de l’Europe dans la mondialisation, organisé par le Centre d’analyse stratégique le 22 novembre 2007, Paris, École militaire.

Comprendre l’Europe et fédérer les ressources et les énergies pour développer la vision française de la construction européenne sont les principaux objectifs du Cycle des hautes études européennes créé par l’ENA. Il s’agit de répondre par cette formation à un véritable besoin de connaissances exprimé par les élites françaises et européennes. Le succès de cette formule, tout à l’honneur de l’administration française, devrait en assurer la pérennité et inspirer d’autres initiatives européennes.

Extraits du rapport établi par un groupe de travail du Comité d’analyse et de réflexion sur l’actualité (Cara), concernant le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale.

Dans le climat de réformes où nos sommes, l’objectif de dégraisser le soutien organique des forces est fondé et les marges de progression par l’interarmisation des services et de l’administration centrale sont encore largement inexploitées. Encore faut-il appréhender avec intelligence et prudence des questions complexes, sans perdre de vue le caractère opérationnel du soutien actuellement dispensé par les services. Dans le domaine de l’administration générale notamment — l’intendance — certains enjeux qui touchent à la conception même du commandement, à l’autonomie de décision du chef militaire et à la liberté de manœuvre des forces ne doivent pas être oubliés.

Quelles sont les causes des retards, surcoûts et autres réductions de la qualité des systèmes de défense en France ? L’identification des risques et l’évaluation de leurs impacts dans 48 marchés signés par la DGA mettent en avant l’importance des choix contractuels dans l’explication de la performance.

Quel que soit le scénario retenu dans le Livre blanc à paraître, l’État ne pourra faire l’impasse sur une réflexion approfondie de son mode d’achats actuel, source de profonds déséquilibres au sein de sa Base industrielle et technologique de défense (BITD).

Les effets du réchauffement de la planète sont particulièrement visibles dans le Grand Nord, l’Année polaire internationale (2007-2008) tombant à point à cet égard. Si toutes les conséquences heureuses et malheureuses sont loin d’en être encore perçues, ce nouvel état de fait réveille les revendications ou convoitises (plateau continental, zones économiques exclusives, ressources naturelles et halieutiques…). À terme, il redistribuera aussi les enjeux de puissance, les sphères d’influence, les routes maritimes. Canada, États-Unis, Danemark, Norvège, Russie sont au centre de l’équation géopolitique. Dès lors, comment anticiper ces possibles facteurs d’insécurité ?

François Heisbourg et Bruno Tertrais, l’un et l’autre experts en stratégie, parlent de la bombe iranienne. Bombe potentielle ? C’est, à les croire, comme si c’était fait. Le pessimisme n’est pas anodin ; il est fauteur de prolifération. Le dernier mot est à René Girard qui, poussant Clausewitz « aux extrêmes », annonce l’apocalypse.