IL devient de bon ton de parler de « stratégie révolutionnaire » ou de « guerre subversive », en pensant aux méthodes et aux doctrines soviétiques ou chinoises, plan de référence commode et actuel. Staline et Mao Tse-Toung apparaissent comme les « classiques » de la subversion. Et pourtant, ils n’ont fait que perfectionner et ériger en système des procédés utilisés tout au long de l’histoire humaine.

Les périodes de haute civilisation ont toujours abouti à une guerre de caractère conventionnel, tant au point de vue technique qu’au regard du droit des gens et de l’individu. Elle devient alors un jeu et l’on joue la « règle du jeu », faite de recettes très variées. De même, sur le plan politique, un processus juridique et diplomatique règle l’ouverture des hostilités et des mesures de protection des populations constituent de véritables entraves à la liberté d’action des belligérants.

Ces conventions sont parfois abolies par des hommes décidés⁽¹⁾ qui renversent les dogmes stratégiques et tactiques aussi bien que les interdits d’ordres moral et juridique : c’est alors le retour à la guerre totale, à ce drame de la lutte pour la vie que se livraient déjà nos ancêtres des cavernes.