Il existe deux formes de prolifération : l’une horizontale et l’autre verticale. La première concerne l’accession d’un nouvel État à la capacité nucléaire tandis que la seconde renvoie à la course aux armements visant à doter l’arsenal d’une puissance nucléaire de nouvelles armes et de nouveaux vecteurs surpassant tous les autres. Depuis la fin de la guerre froide, l’effort de la communauté internationale se concentre pour l’essentiel sur la nécessité de contrer la prolifération horizontale. La finalité est d’éviter qu’un État puisse maîtriser la technologie nucléaire militaire et être ainsi en mesure de bouleverser les équilibres, notamment régionaux, garantis par les puissances nucléaires officielles. C’est par la diplomatie que s’organise la contre-prolifération. Elle repose sur deux principaux outils que sont l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et le traité de non-prolifération (TNP) de 1968. Trop souvent, le débat autour des programmes nucléaires militaires « illicites » reste focalisé sur la question du « comment ? » : combien de centrifugeuses en action ? Quelle quantité de plutonium produit ? Etc. Si cette approche technique est bien entendu nécessaire, elle ne doit pas occulter la question fondamentale : pourquoi un État chercherait-il à se doter du feu nucléaire ? Lire la suite

Les modes d’action variés et sélectifs dévolus aux forces spéciales consacrent leur excellente adaptation aux formes de conflictualité auxquelles le pays doit faire face. La tentation est dès lors grande d’en faire le pivot des armées. Leur montée en puissance reste cependant subordonnée au vivier militaire auquel elles s’alimentent. Lire les premières lignes

C’est en partant des perceptions de sécurité régionale et des enjeux de puissance internationale que l’on peut analyser les comportements de prolifération nucléaire. Cette grille permet de mieux comprendre le cas iranien et de contrer la dimension militaire suspectée de son programme nucléaire. Lire les premières lignes