Cette réflexion sur la future implantation des organes centraux de la Défense à Balard pose la question de la vulnérabilité de toute concentration fonctionnelle. Lire les premières lignes

Une version détaillée d’un épisode contesté : la réalité et la destination des armes nucléaires de Saddam Hussein. Lire les premières lignes

L’auteur s’insurge de l’utilisation grandissante et galvaudée du mot « stratégie ». En se reportant à l’étymologie du terme, il propose de revenir à une définition plus simple, incitant ainsi à l’employer à bon escient et avec discernement.

L’auteur ancien inspecteur général des armées, nous présente un texte qui constitue une synthèse des thèmes qui seront développés lors du colloque qu’organise le Centre d’étude et de prospective stratégique le 18 juin 1998.

Cet article s'inspire largement d'une étude faite il y a quelques mois par un groupe de travail de l'Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN, 27^e session). Les auteurs montrent qu’à s'en tenir au niveau actuel de ressources (2,9 % du PNB) allouées à la Défense, nous nous acheminerions vers un système qui consisterait à payer de plus en plus cher des forces de moins en moins compétitives. Nous sommes donc dans une impasse. Pour en sortir, deux solutions : l'accroissement des ressources ou la diminution des forces tant en effectifs qu'en matériels. Cette dernière solution remettrait en cause les options concernant la forme de participation des Français à leur défense. Les auteurs soulignent les graves dangers inclus dans une telle hypothèse en étudiant l'un de ses cas limites dont on espère bien qu’il ne se réalisera jamais. Les mesures de réorganisation de l'Année de terre en cours devraient heureusement conjurer un aussi mauvais sort, pour cette armée du moins (voir dans ce même numéro notre chronique « Défense en France »).