Connexion
  • Mon espace
RDN Association loi 1904, fondée en 1939 RDN Le débat stratégique depuis 1939
  • Panier - 0 article
  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Mon espace
  • Connexion
  • Connexion

    Email :

    Mot de passe :

  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Accueil
  • e-RDN
  • Revue n° 752 Été 2012
  • L’Otan : une européanisation par défaut

L’Otan : une européanisation par défaut

Claudia Major, Sophia Becker, « L’Otan : une européanisation par défaut  » Revue n° 752 Été 2012 - p. 130-136

L’Otan serait-elle en passe de s’européaniser ? Ce serait alors moins la conséquence d’un engagement d’Européens désireux de contrôler l’Alliance que celle du retrait militaire et politique américain. On passe­rait alors d’une alliance post-américaine à une Otan européo-centrée. Mais ce processus d’européanisation exigerait des Européens le développement d’une position politique cohérente et l’amélioration de leurs enga­gements militaires et capacitaires. Telle est la thèse développée par les auteurs. 

Europeanisation of NATO by default

Is NATO in the process of becoming more European? If so, it is less a result of positive desire of Europeans to control NATO than one of American political and military withdrawal. We would seem therefore to be passing from a post-American Alliance to a Europe-centred NATO, but this process of Europeanisation requires Europeans to develop a coherent political position and to make a marked improvement in their military and capability commitments. Here is the thesis presented by the authors.

Malgré son succès, l’intervention de l’Otan en Libye en 2011 est un exemple flagrant du malaise de l’Alliance. Elle révèle deux tendances concomitantes auxquelles les nations alliées doivent faire face : les États-Unis dirigent leur intérêt stratégique et leurs moyens vers le Pacifique et les Européens perdent leurs capacités de défense. L’Alliance transatlantique se retrouve dès lors en position critique. Les États-Unis attendent de leurs alliés qu’ils assument un rôle plus important dans les affaires de l’Otan, mais au vu de l’état fragile de la défense européenne et du manque d’engagement politique, les nations de ce côté-ci de l’Atlantique semblent malheureusement accablées par cette promotion. Si les Européens ne prennent pas la situation en main, ils se trouveront embarqués dans une européanisation par défaut, subie, sans participation active de leur part et sans but.

Le débat sur le partage de l’effort reprend

Dans son discours du 10 juin 2011, l’ancien secrétaire américain de la Défense, Robert M. Gates, s’était montré profondément inquiet de la contribution européenne aux combats de Libye et de l’état de l’Alliance atlantique en tant que telle. Selon lui, deux raisons expliquaient les défaillances du système : un manque de capacités et un manque de volonté politique. « À vrai dire, la plupart des alliés inactifs le sont, non pas par volonté, mais par la force des choses. Ils n’ont pas les ressources militaires nécessaires » (1). En résulte ce qu’il appelait « une alliance à deux vitesses ». Quand Gates prévient que « la patience des États-Unis va s’émousser quand il s’agira d’octroyer des fonds toujours plus précieux à des nations qui ne consacrent pas à la défense les moyens nécessaires et n’opèrent pas les changements requis pour être des partenaires sérieux et capables d’agir pour leur propre défense », il exprime une frustration qui a couvé pendant des décennies. Effectivement, la rhétorique américaine sur le partage des efforts peut difficilement être considérée comme novatrice ou révolutionnaire.

Il reste 89 % de l'article à lire

 
 
 

L'article a bien été ajouté au panier.

Mon panierContinuer mes achats

Partagez...

  • Accéder au sommaire du numéro

Mai 2025
n° 880

Océans, des défis pour la France

Je participe au débat stratégique


À vos claviers,
réagissez au dossier du mois

 

Actualités

05-05-2025

La DGA présente son bilan d’activités 2024

30-04-2025

Camerone – 1863

29-04-2025

La Marine nationale teste en pleine mer un drone offensif sur une cible réelle

29-04-2025

Lancement réussi du 4e Vega C – Succès de la mise en orbite de Biomass

28-04-2025

Signature du contrat Rafale Marine pour l’Inde

22-04-2025

Disparition d'Odile de Vasselot

Adhérez au CEDN

et bénéficiez d'un statut privilégié et d'avantages exclusifs (invitations...)

Anciens numéros

Accéder aux sommaires des revues de 1939 à aujourd’hui

Agenda

Colloques, manifestations, expositions...

Liens utiles

Institutions, ministères, médias...

Lettre d'infos

Boutique

  • Abonnements
  • Crédits articles
  • Points de vente
  • CGV
  • Politique de confidentialité / Mentions légales

e-RDN

  • Tribune
  • e-Recensions
  • Cahiers de la RDN
  • Florilège historique
  • Repères

Informations

La Revue Défense Nationale est éditée par le Comité d’études de défense nationale (association loi de 1901)

Directeur de la publication : Thierry CASPAR-FILLE-LAMBIE

Adresse géographique : École militaire,
1 place Joffre, Paris VII

Nous contacter

Tél. : 01 44 42 31 90

Email : contact@defnat.com

Adresse : BP 8607, 75325 Paris cedex 07

Publicité : 01 44 42 31 91

Copyright © Bialec Tous droits réservés.