D’après le Daily Telegraph, « Le missile téléguidé britannique Blue Water sera vraisemblablement supplanté dans les marchés des armements de l’Otan par un missile qui lui est inférieur, le Sergeant, conçu et réalisé par les États-Unis. Le Blue Water, missile sol-sol dont la portée est de 100 km, est une réalisation de l’English Electric. Les deux engins utilisent des combustibles solides et, étant dotés d’un mécanisme de guidage par inertie, ils sont invulnérables aux contre-mesures électroniques. Si on le compare au Sergeant, le Blue Water est plus mobile, réagit plus rapidement, se camoufle plus facilement, est plus simple à manœuvrer, peut être transporté par les véhicules standards de l’Armée, et par avion avec ses accessoires. »

« Il est également plus précis et moins cher. Le Sergeant pourrait être opérationnel en 1963, le Blue Water un an plus tard. Mais le Blue Water a techniquement trois ans d’avance sur le Sergeant. La technique surannée du Sergeant ne peut être compensée par le retard d’un an de la mise en service du Blue Water. La supériorité du Blue Water est suffisante pour qu’il soit, de toute manière, fabriqué pour le compte de l’Armée britannique. Mais son prix sera nettement plus élevé s’il n’est pas adopté par l’Otan. La préférence accordée au Sergeant ne pourrait venir que d’une pression exercée par le Gouvernement des États-Unis à la demande des industries américaines. »

« Ce ne sera pas la première fois qu’une arme américaine aura été choisie de préférence à une autre. De nombreuses critiques se manifestèrent lorsqu’un char américain fut choisi pour l’Otan à la place d’un engin britannique que de nombreux experts tenaient pour supérieur. Un autre cas est celui du chasseur Lockheed F-104. L’intervention des industriels américains le fit adopter de préférence aux avions français ou britanniques correspondants, alors même que le Lockheed n’avait pas donné de preuves tout à fait satisfaisantes. Ce serait exagérer de dire que les États-Unis ne sont prêts à utiliser que des armes américaines dans le cadre de l’Otan. Certains équipements fabriqués par d’autres pays ont été acceptés. Mais il semble qu’en ce qui concerne les réalisations très importantes, la position américaine ne soit pas très coopérative. Si cette attitude continue, que faut-il penser des appels américains pour l’interdépendance entre les alliés de l’Otan ? »