Une affiche de propagande nazie montrant une fusée pointée sur l’Angleterre ; des photos aériennes présentées à l’ONU dévoilant des formes oblongues érigées dans la forêt cubaine ; des missiles blancs aux couleurs irakiennes dressés à la foire de Bagdad devant un portrait géant de Saddam Hussein ; un présentateur télévisé nord-coréen vantant le succès du dernier lancement face à « l’ennemi impérialiste » ; des missiles ex-soviétiques repeints à neuf défilant à Kiev pour la fête de l’indépendance nationale ukrainienne ; des hommes en noir agitant le drapeau de l’État islamique, debout sur un lanceur capturé aux forces syriennes… Le missile balistique, brandi ou mis à feu, est de toutes les crises et des principaux conflits de la Seconde Guerre mondiale à nos jours. Son potentiel ou ses destructions alimentent la perception de la menace comme la détermination à peser sur la décision d’un adversaire souvent supérieur au plan conventionnel.

On savait ce protagoniste indissociable du potentiel psychologique de la dissuasion nucléaire, qu’elle soit avérée chez les tenants du « Club », émergente chez les proliférants indien, pakistanais et nord-coréen, ou non déclarée par l’État hébreu. En revanche, l’emploi opérationnel du missile balistique comme arme de terreur ou super-artillerie, de la V2 allemande aux Scud soviétiques et ses dérivés nord-coréens, irakiens ou iraniens, montre un potentiel psychologique très supérieur à ses effets militaires. Or, cette dichotomie est mal prise en compte par les stratégies occidentales, qu’il s’agisse de lui opposer des mesures de contre-prolifération ou de tenter de les arrêter par de coûteux et imparfaits boucliers antimissiles.

L’essor d’un vecteur offensif incontesté