L’idée directrice de ce livre est novatrice et forte : nous avons sous-estimé, voire négligé le rôle de l’agriculture dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie. Les trois auteurs, Sébastien Abis (directeur du Club Déméter), Arthur Portier (expert associé au sein du Club Déméter) et Thierry Pouch (chef économiste à Chambres d’agriculture France) proposent un décryptage précis de la guerre par le prisme des ressources agricoles et des approvisionnements mondiaux. En se positionnant ainsi, les auteurs apportent assurément de nouvelles perspectives à notre compréhension de la guerre.

Le livre aborde de manière éclairante le temps long, à savoir : la dislocation de l’Union soviétique ; la décennie 1990, caractérisée en Russie par une insécurité alimentaire ; les décennies 2000-2010, qui ont vu la co-émergence de l’Ukraine et la Russie comme grandes puissances exportatrices ; le déclenchement de la guerre en 2022 jusqu’à aujourd’hui ; et divers scénarios futurs.

Le fil rouge est l’Ukraine comme « grenier de l’Europe » et sa concurrence avec la Russie dans les marchés internationaux des céréales (surtout le blé et le maïs), du tournesol et d’autres produits alimentaires. L’analyse démontre que l’agriculture joue un rôle central dans le sort de la guerre. En privant l’Ukraine de ses exportations agricoles par le minage de la mer Noire et par la compromission de ses récoltes, suite aux combats et bombardements, la Russie nuit à la capacité de son adversaire de se financer et de rester tout à fait indépendant. De plus, une Ukraine affaiblie déstabilisera ses clients alimentaires et partenaires commerciaux. Les auteurs concluent en citant Churchill : « Entre la démocratie et la barbarie, il n’y a parfois que trois repas. » Décidément, ce qui se passe dans les champs immenses d’Ukraine nous concerne tous.

Cela étant dit, la conceptualisation précise du livre présente deux lacunes considérables.

Premièrement, tout en étant des analystes pointus, les auteurs ne citent presque aucun nom des mondes politique ou militaire ukraniens ou russes. L’analyse est basée sur des chiffres, qui racontent leur propre histoire, mais ne sont jamais présentés sous l’éclairage des récits et polémiques en ce qui concerne l’agriculture. On manque alors une idée de la férocité des positions politiques, indépendantiste d’un côté, révisionniste de l’autre.

Deuxièmement, les auteurs se disent conscients de la complexité de la guerre : « Dans ce conflit aux multiples visages, rien n’est figé… Ce qui se transforme, c’est le contexte autour de cette guerre… tous les équilibres sont précaires. » Et pourtant, le nœud de l’agriculture sur lequel ils se penchent n’est jamais contextualisé, ni hiérarchisé. Bien évidemment, le monde agricole n’est pas le moindre dans les calculs de deux adversaires ; on peut constater qu’une Russie victorieuse profiterait de manière significative des terres fertiles de sa voisine. Cependant, personne ne soutiendrait que la Russie a déclenché la guerre pour le profit commercial en première place. D’autres raisons pouvant expliquer la guerre déjà bien commentée, comme la volonté de Vladimir Poutine de jouer un rôle majeur en géopolitique, la nostalgie réactionnaire, la reconnaissance de l’ère de la loi du plus fort et la complaisance de Donald Trump figurent dans le même contexte guerrier si difficile à conceptualiser.

L’analyse de ce livre aurait pu être plus percutante en traçant le réseau des nœuds causaux de la guerre, afin de bien situer celui du monde agricole dans son intégralité. Bien que cet ouvrage nous offre des perspectives nouvelles et fortement argumentées sur ses propres fondements, on éprouve à la fin le désir de connaître plus en profondeur la causalité et le déroulement de cette guerre apparemment interminable, voire insoluble. ♦