Lors d’une réunion non-officielle en Grèce début mai 2003 le Conseil a chargé le Haut représentant pour la Pesc, Javier Solana, d’élaborer la première esquisse d’une stratégie de l’UE en matière de sécurité. Une décision inattendue et historique, car mettant fin au tabou qui existait jusqu’ici au niveau de l’UE sur la pensée stratégique. Tabou qui avait été créé par ailleurs consciemment au tout début du développement de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD), en 1998, lorsqu’on s’est résolu à éviter un débat stratégique difficile, afin de ne pas courir le risque de laisser passer l’opportunité d’entamer la mise sur pied d’une capacité militaire pour l’UE ⁽¹⁾.

Les séquelles du « 11 septembre » et les différences d’appréciation sur l’Irak, aussi bien au sein de l’UE qu’entre certains États membres et les États-Unis — qui, eux, ont bien défini une stratégie — ont sans aucun doute aidé à créer la volonté d’entamer une réflexion sur une stratégie de sécurité européenne. Les États membres ont probablement des motivations diverses : définir les accents européens pour les uns, harmoniser les politiques avec les priorités des États-Unis pour les autres, ou la conciliation de ces deux motivations ; définir un agenda européen avec un lien transatlantique fort. En tout cas, le débat a été ouvert — et il n’y a pas de retour possible. Sur la base du premier document de J. Solana, « Une Europe sûre dans un monde meilleur » ⁽²⁾, qu’il a présenté au Conseil européen de Thessalonique en juin, une stratégie complète doit maintenant être élaborée pour le Conseil européen de décembre.

Une voie européenne émergente

Pour rédiger son document M. Solana n’a pas dû partir de zéro. En analysant les diverses politiques extérieures de l’UE, on peut s’apercevoir qu’une politique européenne de la sécurité était déjà en voie de formation. Conception qui se laisse le mieux qualifier de « sécurité compréhensive » : une vision étendue qui part de la connexion qui existe entre toutes les dimensions de la sécurité — politique, socio-économique, écologique et militaire — contrairement à la pensée de la guerre froide, où la sécurité était comprise presque exclusivement en termes politico-militaires.