Les sociétés humaines, au moins celles qui ont survécu, se sont toujours défendues. On explique que dans des sociétés primitives nomades, les femmes portent les fardeaux parce que les hommes doivent être prêts à se battre ; tous les hommes. Socrate était un citoyen soldat jusqu’à sa mort à plus de quatre-vingts ans. Plus tard, le métier des armes s’est spécialisé ; soldats de devoir comme le furent les nobles européens, de métier comme le furent les samouraïs ou les mercenaires suisses.

Si les aphorismes ont leurs limites, on peut cependant proposer que ce qui caractérise les démocraties, c’est que les citoyens y ont le droit de se défendre, c’est-à-dire que la défense n’y est pas l’apanage d’un groupe mais l’affaire de chacun. En France, Henri IV avait déjà voulu, en créant le Prytanée de La Flèche, ouvrir le métier des armes à ceux qui n’y étaient pas destinés de naissance. Plus tard, la victoire de Valmy fut celle de citoyens en armes contre des mercenaires professionnels. La défense étant globale, elle s’appuie sur tous. À part peut-être en Corée du Nord, les temps ne sont plus où une part importante de la population était gardée pour de très longs temps sous l’uniforme, à la disposition du pouvoir. L’idée qu’il existe une forme de réserve militaire est donc à la fois moderne et marquée philosophiquement.

Les réserves ont pris dans le temps, et prennent dans l’espace, des formes différentes. Longtemps, elles ont été constituées des seuls citoyens ayant reçu une formation militaire et placés hors du service actif, le terme même de « réserve » disant bien à quels emplois on les destinait. La disparition de la conscription (elle n’est que suspendue chez nous…) a conduit, ailleurs, à penser les réserves différemment. Sans faire une étude exhaustive on peut citer quelques réponses différentes.