Les conflits armés contemporains et ceux prévisibles offrent des caractéristiques particulières auxquelles les armées de l’air, comme d’ailleurs les autres armées, ont dû s’adapter progressivement. Ils sont souvent internes aux sociétés, même si la dernière décennie offre trois exceptions marquantes avec la guerre du Golfe, la campagne de 1999 contre la république de Serbie et plus récemment l’Irak. Les acteurs impliqués sont des entités organisées ; de nature différente des États pratiquant des formes de violence collective non conventionnelles. Les populations elles-mêmes sont devenues les premières victimes des opérations, mais peuvent aussi se transformer en source de violence insurrectionnelle, notamment dans les villes et agglomérations, constituant l’essentiel de l’environnement général des conflits ou guerres civiles.

Durant la même période, la plupart des appareils de défense occidentaux se sont organisés pour l’intervention extérieure, couvrant tout le spectre des opérations, de la mission classique de maintien de la paix, aux campagnes interarmées de coercition contre un adversaire désigné. À cet égard, l’évolution de la puissance aérospatiale n’a pas fait exception à la règle ⁽¹⁾. Toutefois, elle subit de nombreuses critiques liées à ce qui est perçu par de nombreux commentateurs comme une perte d’efficacité en face d’adversaires non conventionnels, qui, par une « approche asymétrique » des opérations, conserveraient l’initiative et prendraient l’ascendant moral, sinon physique sur les forces d’intervention. La campagne aérienne israélienne au Liban illustre ces critiques visant aussi bien les résultats (dommages collatéraux avec le bombardement de Cana) que la rationalité de son emploi ; le Hezbollah n’ayant pas rendu les soldats capturés, ni suspendu ses activités de réarmement de missiles et roquettes ⁽²⁾. Ces critiques, au vrai, ne sont pas nouvelles. Elles accompagnaient déjà les campagnes aériennes du siècle dernier. Elles trouvent toutefois une nouvelle vigueur avec les conflits dits « asymétriques », dans lesquels la supériorité technologique n’a que peu d’effet quand elle se heurte à des combattants irréguliers agissant en ville et parmi la population.

Certes, les conditions d’engagement actuelles ne sont plus celles pour lesquelles les grandes flottes aériennes de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide ont été rassemblées. Cela ne présuppose pas, cependant, que la puissance aérienne soit dépourvue d’intérêt dans les « nouveaux conflits ». Son rôle évolue, de même que ses missions.