Selon notre thèse principale, la probabilité d’une guerre ou la préservation de la paix dépend aussi des coûts et des gains symboliques associés à l’option « belliqueuse ». Plus l’image de soi des unités politiques est valorisée, plus l’hétérogénéité « idéologique » et le déni de reconnaissance sont forts et plus la probabilité d’une guerre est élevée. La guerre américaine contre l’Irak (2003) en est une illustration parfaite. L’image idéalisée de la Nation (phare des libertés mondiales) rendait les autorités américaines vulnérables aux provocations que Saddam Hussein n’a pas manqué de faire, notamment au lendemain du 11 septembre.

Enfin, il n’existait aucune identité partagée entre l’État irakien « tyrannique » et la « démocratie » américaine. Notre thèse sur les origines symboliques de la guerre américaine contre l’Irak ne prétend pas que toutes les guerres sont désormais dues à la volonté de ne pas perdre la face. La recherche de la reconnaissance peut être la cause primordiale dans le déclenchement d’une guerre (la guerre américaine contre l’État taliban) ou un facteur secondaire servant juste à sa justification. Toutefois, même dans cette dernière éventualité, le désir minimal de reconnaissance peut être un obstacle pour le déclenchement d’une guerre « pour le profit ». Ainsi, il a sans doute fallu le 11 septembre et le refus des autorités irakiennes de coopérer pleinement avec les inspecteurs de l’AIEA, pour que les faucons de l’Administration Bush soient en mesure de promouvoir efficacement l’option belliqueuse contre l’Irak.

New wars for honour: the US intervention in Iraq

This argument on the symbolic origins of the US war against Iraq does not claim that all wars are now down to a determination not to lose face. A desire for gratitude may be the main reason why a war (like the American war against Taliban-ruled Afghanistan) is sparked off, or a secondary factor that merely serves to justify it. However, even in the latter case, the minimal desire for gratitude may be an obstacle in the way of starting a war for profit. There is little doubt that it took 11 September and the refusal of the Iraqi authorities to cooperate fully with the IAEA inspectors for the hawks in the Bush administration to be able to push the option of war against Iraq effectively