L’auteur risque dans cette réflexion l’opinion que la dissuasion nucléaire, pour avoir profondément changé, est aujourd’hui tout aussi pertinente qu’hier ; que, si ses points d’application et donc ses modalités changent, son utilité demeure ; qu’elle est, en un mot, aussi – et peut-être plus – nécessaire aujourd’hui et pour le futur prévisible qu’hier, mais que la question de l’utilisation des armes nucléaires doit se renouveler en profondeur, notamment par une réflexion sur les caractéristiques futures des armes nucléaires et leur doctrine d’emploi ; sur l’articulation entre l’exercice de la dissuasion nucléaire et la mise en œuvre des forces conventionnelles d’une part, et la défense antimissiles d’autre part ; sur la question de la dissuasion élargie, enfin, du fait des circonstances à la fois plus variées dans lesquelles elle s’exerce et de l’absence de structures comparables à celles qui existaient du temps de la guerre froide pour en formaliser les conditions.

Nuclear deterrence-the permanent and the changing

Nuclear deterrence, though much changed, is as relevant today as ever. If its material and manner of application have evolved, its usefulness has not and it is, in a word, just as necessary today as it ever has been—perhaps more so—and will remain so for the foreseeable future. Nevertheless, the question of employment of nuclear weapons needs to be thoroughly reviewed, with emphasis on the characteristics that future nuclear weapons should have and the doctrine for their use. The balance to be struck between nuclear deterrence and deployment of conventional forces on one hand, and missile defence on the other, is also discussed, as is deterrence in a broader sense—how it might operate in a variety of circumstances, given the absence of structures comparable to those of the Cold War era, and how to formalise the conditions.