Sous la pression des opinions publiques — et parfois des gouvernements — lesquelles sont, soit dit en passant, plus mobilisées à ce sujet en Europe du Nord et en Australasie qu’en Amérique et en Asie, l’utilisation de l’énergie nucléaire, à des fins militaires aussi bien que civiles, tend de plus en plus à être contestée et même parfois diabolisée.

Cette tendance pose, pour le long terme, deux questions fondamentales : 1) Peut-on envisager, dans un futur plus ou moins lointain, une interdiction totale et vérifiable des armes nucléaires, et quelles en seraient alors les conséquences pour la stabilité des relations internationales ? 2) L’humanité pourrait-elle, à terme, se passer de l’énergie que lui fournit actuellement le nucléaire, et quelles en seraient les conséquences pour son mieux-être ? N’ayant pas reçu le don de prophétie, nous nous bornerons ici, plus modestement, à considérer les tendances qui apparaissent actuellement pour ce qui concerne ces deux sujets de préoccupations, et à cette fin, nous allons analyser la situation de l’utilisation de l’énergie nucléaire, telle qu’elle est et telle qu’on peut l’envisager à moyen terme, tant dans le domaine militaire que civil.

Situation des arsenaux nucléaires

On sait maintenant, de sources officielles, que pendant la guerre froide les États-Unis et l’Union soviétique ont fabriqué respectivement 70 000 et 45 000 têtes nucléaires, et qu’à la fin de celle-ci, les arsenaux des puissances officiellement « dotées d’armes nucléaires » étaient composés comme indiqué ci-après :