Connexion
  • Mon espace
RDN Association loi 1904, fondée en 1939 RDN Le débat stratégique depuis 1939
  • Panier - 0 article
  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Mon espace
  • Connexion
  • Connexion

    Email :

    Mot de passe :

  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Accueil
  • e-RDN
  • Revue n° 739 Avril 2011
  • Pour une approche systémique de la responsabilité

Pour une approche systémique de la responsabilité

Pierre Vandier, « Pour une approche systémique de la responsabilité  » Revue n° 739 Avril 2011 - p. 35-41

De la responsabilité individuelle militaire et de l’action de combat dans un environnement de haute technologie : limites et enjeux. Des rôles respectifs de l’organisation, du système et de l’opérateur. Une analyse qui explore les nouvelles relations entre l’officier, l’engagement et la technique.

A systematic approach to responsibility

This article reflects on individual military responsibility and combat in a high-technology environment, noting their limits and challenges. The respective roles of the organization, the system and the operator are examined, as are the new relationships between the officer, combat action and technology.

Par tradition, par culture et par nécessité, les organisations militaires valorisent de façon importante la notion de responsabilité individuelle et plus particulièrement celle de ceux qui sont en situation d’autorité. Héritage d’une époque pas si ancienne où le sort des nations se jouait sur le champ de bataille, le chef militaire est peu ou prou considéré comme responsable de tout ce qu’il advient, que ce soit de l’état des moyens dont il dispose ou de l’issue de la bataille – aujourd’hui des « opérations » – qu’il mène.

En cas d’échec ou d’accident, ces mêmes organisations réagissent de façon quasi systématique en concentrant l’ensemble des erreurs sur la tête d’un seul ou parfois de quelques « responsables » qui, selon les circonstances, sont sanctionnés, démis, bannis, jugés ou même exécutés en application des efficaces principes ancestraux du « bouc émissaire », chers à René Girard (1). Nombreux sont les exemples, y compris récents, où quelques officiers ont ainsi porté sur leur tête la responsabilité d’un accident ou l’ensemble du poids d’une défaite. On se souviendra par exemple du cas du général Bazaine, commandant en chef de l’armée du Rhin, dégradé et condamné à mort après la défaite de 1870 (2) ou du général Gamelin en 1940, jugé par Vichy en tant que responsable de la débâcle, emprisonné en France puis déporté par les Allemands à Buchenwald. Dans les dernières années on pourra pointer le cas de nombre d’officiers mis en cause dans des enquêtes de justice qui ont fini par mettre un terme à leur carrière militaire, qu’ils soient effectivement condamnés ou non.

Compte tenu de ce rôle particulier joué par l’institution militaire dans le sort du pays, il est souvent bien plus commode et rassurant de procéder ainsi. Plutôt que de pointer des faiblesses ou des dysfonctionnements au sein de l’ensemble de l’appareil militaire, avec tout ce que cela peut créer comme inquiétudes au sein du pays et d’opportunités chez l’adversaire, il est en effet plus sage, notamment pour le pouvoir politique, de se focaliser sur la responsabilité individuelle.

Il reste 90 % de l'article à lire

 

Plan de l'article

La responsabilité individuelle modifiée par la nature du progrès technique

De l’institution à l’organisation

La nécessité d’une approche systémique

 
 

L'article a bien été ajouté au panier.

Mon panierContinuer mes achats

Partagez...

  • Accéder au sommaire du numéro

Mai 2025
n° 880

Océans, des défis pour la France

Je participe au débat stratégique


À vos claviers,
réagissez au dossier du mois

 

Actualités

05-05-2025

La DGA présente son bilan d’activités 2024

30-04-2025

Camerone – 1863

29-04-2025

La Marine nationale teste en pleine mer un drone offensif sur une cible réelle

29-04-2025

Lancement réussi du 4e Vega C – Succès de la mise en orbite de Biomass

28-04-2025

Signature du contrat Rafale Marine pour l’Inde

22-04-2025

Disparition d'Odile de Vasselot

10-04-2025

Début des essais à la mer du BRF Jacques Stosskopf

Adhérez au CEDN

et bénéficiez d'un statut privilégié et d'avantages exclusifs (invitations...)

Anciens numéros

Accéder aux sommaires des revues de 1939 à aujourd’hui

Agenda

Colloques, manifestations, expositions...

Liens utiles

Institutions, ministères, médias...

Lettre d'infos

Boutique

  • Abonnements
  • Crédits articles
  • Points de vente
  • CGV
  • Politique de confidentialité / Mentions légales

e-RDN

  • Tribune
  • e-Recensions
  • Cahiers de la RDN
  • Florilège historique
  • Repères

Informations

La Revue Défense Nationale est éditée par le Comité d’études de défense nationale (association loi de 1901)

Directeur de la publication : Thierry CASPAR-FILLE-LAMBIE

Adresse géographique : École militaire,
1 place Joffre, Paris VII

Nous contacter

Tél. : 01 44 42 31 90

Email : contact@defnat.com

Adresse : BP 8607, 75325 Paris cedex 07

Publicité : 01 44 42 31 91

Copyright © Bialec Tous droits réservés.