Lorsqu’est évoqué le Pacte de Varsovie, un certain nombre d’images viennent à l’esprit : par-delà l’alliance de sept pays socialistes européens, on pense avant tout à un système d’armées intégrées, à une doctrine militaire unique, à des matériels identiques, à une organisation stéréotypée des unités.

S’agit-il bien là de la réalité, ou d’un tableau peint en trompe-l’œil ? Certes, notre propos n’est pas de mettre en cause la puissance globale du Pacte, ni la fiabilité de cet outil aux mains des Soviétiques. Mais cette vision d’un bloc homogène d’armées identiques n’est-elle pas simpliste ? N’existe-t-il pas, du fait de facteurs humains, politiques, économiques ou géographiques, des différences plus marquées que nous ne voulons parfois le croire ? Et, si c’est le cas, comment cette diversité est-elle intégrée par l’URSS pour bâtir malgré tout un appareillage guerrier cohérent ?

Des situations diverses

Du fait de leur histoire, de leur situation intérieure et de leur position en Europe, les États satellites de l’URSS n’occupent pas chacun une place identique au sein du Pacte.