Paris. Dans le petit matin du samedi 13 février 1960, un téléphone sonne dans le bureau du ministre des Armées. « Alors Messmer ? ». C’est la voix du Général. Le ministre : « Tout a très bien marché. » Réplique cinglante de l’homme du 18 : « Un peu plus, je l’apprenais par la radio. » À plus de 4 000 km de Paris, à 7 h 04, la première bombe atomique française vient d’exploser. Une minute plus tard, le ministre a reçu un télégramme l’informant de la réussite de Gerboise bleue, nom de l’opération tenue jusque-là secrète – référence à un petit mammifère qui se déplace par bonds grâce à ses longues pattes postérieures.

Photo : CEA

La machine infernale a été conçue par le Commissariat à l’énergie atomique (CEA). L’expérience a été menée dans une zone désertique de la région de Reggane dans le Sud algérien, alors territoire français. L’engin est une bombe au plutonium. Celui-ci a été placé au sommet d’une tour métallique haute de 100 mètres. Pour observer le phénomène, les ingénieurs ont positionné tout autour, des instruments de mesure et des caméras ultrarapides. Les militaires, de leur côté, ont disposé des chars et des avions déclassés pour observer les effets de l’explosion sur le matériel. L’engin a dégagé 70 kilotonnes, cinq fois la puissance de la bombe d’Hiroshima. L’atome militaire est alors l’attribut exclusif des États-Unis (1945), de la Russie (1949) et du Royaume-Uni (1952). Ils seront rejoints par la Chine qui fera la preuve de sa capacité en octobre 1964.

Le retour de la France

À 7 h 46, Charles de Gaulle écrit : « Hourra pour la France ! Depuis ce matin, elle est plus forte et plus fière. Du fond du cœur merci à vous et à ceux qui ont pour elle remporté ce magnifique succès. » Pour cet homme de lettres au vocabulaire recherché, le mot qu’on entend alors plutôt pendant un match de foot peut surprendre. Il est en réalité bien choisi : inspiré par le langage populaire des Anglo-Saxons, il peut être compris partout et par tous.

Photo : collection du Service historique de la Défense

Ce télégramme de félicitations (aujourd’hui, ce serait un tweet) est adressé à Pierre Guillaumat, alors ministre délégué à l’Énergie atomique auprès du Premier ministre. Surtout, il a été administrateur du CEA durant toute la décennie 1950, sous la IV^e République et, à ce poste, l’artisan de la bombe française. Partisan d’un projet nucléaire militaire, il a transformé le CEA, mettant en lien direct scientifiques et activités industrielles. C’est à ce titre que la première centrale nucléaire française construite à Marcoule, dans le Gard, a produit le plutonium nécessaire à la bombe. À la manœuvre, le colonel Charles Ailleret, théoricien de la stratégie nucléaire. Suite aux décisions structurantes des présidents du Conseil de la IV^e République (citons Pierre Mendès France, Guy Mollet, Edgar Faure et Félix Gaillard), le commandant des armes spéciales a préparé la construction du polygone, en s’inspirant d’une mission au Nevada Test Site, à l’invitation des Américains.

Ce 13 février 1960, Charles de Gaulle peut imposer une nouvelle stratégie de défense : la « dissuasion nucléaire ». Elle devient un principe absolu et intangible. La révolution est donc intellectuelle. Elle transforme la vision que nous portons sur notre pays comme sur notre posture internationale et nos responsabilités, alors que la décolonisation est consommée. L’indépendance nationale, selon la vision du Général, se traduit, en toute logique, par la sortie du commandement intégré de l’Otan, sans préjudice pour la capacité de défense du pays, alors que la menace majeure est à 250 km de Strasbourg. Si le président de la République Emmanuel Macron peut dénoncer en octobre 2019 « la mort cérébrale de l’Otan » et en appeler à un sursaut stratégique des consciences européennes, c’est bien parce qu’il dispose de l’arme absolue pour le proposer.

La réussite du test Gerboise Bleue n’a rien laissé à la négligence ou à la facilité. Pour les ingénieurs, depuis les bureaux d’études et usines de l’hexagone, il a fallu transformer un dispositif expérimental en une arme opérationnelle. Une nouvelle génération de militaires a reçu une nouvelle mission, celle de déployer des systèmes d’armes nouveaux pour porter l’arme nucléaire chez l’adversaire. On appellera cette armée nouvelle « force de frappe ». Le terme entre dans le langage commun. Il fait référence au Mirage IV-A (première composante opérationnelle, dès octobre 1964), aux engins du plateau d’Albion (à partir de 1971) et au premier sous-marin nucléaire lanceur d’engins, le Redoutable (première patrouille en janvier 1972). Au fond, la maîtrise de l’atome, civil comme militaire, est la pièce maîtresse d’un vaste projet national, visant à restaurer la place de la France dans le concert des Nations, et qui intègre également la Citroën DS, le Concorde, le TGV et les grandes infrastructures routières et télécoms. Il s’agit aussi peut-être, un peu, beaucoup, de répondre au programme Apollo des Américains.

La force de frappe à la recherche du consensus politique

Après la réussite du 13 février, un effort intellectuel est exigé des représentants politiques et des concepteurs de la stratégie. Les diplomates, depuis les organisations internationales ou leurs ambassades, doivent expliquer tout cela au reste du monde. Enfin, les Français, peu à peu, en viennent à adhérer à cette ambition proposée au pays par un petit groupe, des personnalités politiques et une élite de scientifiques et d’ingénieurs.

Les oppositions à la bombe française se confondent avec l’opposition politique au général de Gaulle. L’historien André Bendjebbar remarque dans son livre Histoire secrète de la bombe atomique française (2000, Le Cherche Midi), que la presse, nationale comme internationale, est plutôt crique à l’annonce de l’essai. Le ton est même persifleur, et le persifleur parle alors de « bombinette » pour qualifier la force de frappe. Incidemment, le terme la rend plus acceptable… car en France, on aime bien ce qui est petit.

Pour faire adopter la loi de programmation qui fixe la composition de la force de frappe, le Premier ministre, Michel Debré, doit recourir à l’article 49-3 et engage sa responsabilité sur le vote du texte. Selon les enquêtes d’opinion de 1959, 38 % sont favorables à une arme atomique nationale, les opposants représentant 37 %. En 1968, alors que la force de frappe est opérationnelle en l’espèce au sein des Forces aériennes stratégiques (FAS), les soutiens s’affirment, mais n’obtiennent encore que 43 %.

Le rapport de force évolue plus favorablement en 1969 suite au départ du général de Gaulle. Le Parti socialiste affiche son ralliement officiel lors de la campagne des législatives de 1978, un an après le Parti communiste de Georges Marchais. En 1981, à l’arrivée de François Mitterrand à l’Élysée, la dissuasion nucléaire reçoit 67 % de soutien, puis 72 % en 1985. La bascule de l’opinion est nette. L’avis favorable s’établit entre 80 et 90 %, ce qui n’est pas incompatible avec un désir de désarmement dans l’opinion.

Par ailleurs, la critique n’est pas venue que de la gauche. Dans le contexte de guerre froide qui confronte nos sociétés de liberté aux modèles totalitaires soviétique ou maoïste, Raymond Aron, dans son livre Le Grand débat – Initiation à la stratégie atomique (1963) a cette phrase étonnante : « Il y a une différence fondamentale entre posséder quelques bombes atomiques et thermonucléaires, ainsi que quelques vecteurs (bombardiers) et disposer d’une force de dissuasion ». C’est une attaque directe contre le principe du pouvoir égalisateur de l’atome, principe fondateur de la stratégie française de dissuasion inspiré lui-même par l’amiral Castex en octobre 1945 (« Aperçus sur la bombe atomique », Revue Défense Nationale, p. 463-473).

Valoriser le récit nucléaire français

L’événement du 13 février 1960 est un élément marquant de notre « récit national », selon la formule du président Emmanuel Macron. Il nous invite à en saisir toute la portée. Ce 13 février 1960 peut se lire comme le geste politique et technologique fort qui fait rupture dans notre histoire, en sanctuarisant pour la première fois l’hexagone contre les risques de disparition.

C’est une revanche sur l’humiliation politique et militaire de juin 1940. Dès 1945, la France a considéré l’atome comme un nouvel instrument de défense, de puissance et de prospérité. Il n’était plus question non plus de revivre aux frontières de l’Est un 22 août 1914, la bataille des frontières qui voit 27 000 soldats tomber en une seule journée et 50 000 en quelques jours. Blessé le 15 dans l’offensive, le lieutenant Charles de Gaulle avait été évacué du front. Ainsi, la dissuasion nucléaire s’est également forgée dans l’horreur des tranchées (il faut, à ce sujet, voir le film 1917).

L’événement du 13 février 1960 impose aussi, aujourd’hui comme hier, un véritable travail de communication sur les enjeux atomiques, tel qu’ils furent vécus au lancement de cette ambition, mais aussi, pour l’avenir, lorsqu’il s’agit de situer notre diplomatie et notre stratégie de dissuasion dans un monde fracturé où la course aux armements fait office de dialogue entre grandes capitales. Une exposition comme celles des Espions à la Cité des Sciences à Paris montre que les autorités politiques, le CEA et le ministère des Armées, ne ménagent pas leurs efforts à destination du public. À ce stade, le message de l’exposition centré sur la lutte contre la prolifération conduit par la diplomatie française fait écho aux démarches de transparence initiées ces 20 dernières années sur notre programme nucléaire militaire. C’est ainsi que Nicolas Sarkozy, président de la République, s’est prononcé officiellement le 21 mars 2008 sur le nombre de charges nucléaires de la force de frappe, soit un peu moins de 300. D’une manière générale, la contribution du Parlement est à cet égard essentielle.

Que faire de cet héritage en 2020 ? 210 essais nucléaires plus tard (17 dans le Sud algérien et 193 en Polynésie), la garantie de fiabilité des armes nucléaires françaises repose exclusivement sur le programme Simulation confié au CEA. Depuis le dernier essai nucléaire français, en janvier 1996, la garantie de fonctionnement de nos armes nucléaires, sur la base des données récupérées lors de ces essais réels, repose exclusivement sur des travaux de recherche en laboratoires, soit trois installations : le Laser Mégajoule (LMJ), la machine radiographique du programme Epure et un supercalculateur. Le programme Simulation est donc un tournant majeur dans la poursuite de notre ambition nucléaire. Il amène quelques remarques. D’abord, on en saisit immédiatement les effets positifs : maintenir la crédibilité de la dissuasion sans recours à des essais nucléaires, une pratique qui avait été condamnée par la communauté internationale, et qui plus est particulièrement agressive pour l’environnement, y compris lorsque les essais étaient souterrains. Ensuite, ces travaux scientifiques sont conduits avec la préoccupation de dégager des dualités au profit du monde civil. C’est ainsi que le LMJ comprend le laser Petal, un programme exploratoire pour l’énergie du futur et qui travaille en parallèle au projet ITER.

En outre, le programme Simulation permet de tisser des liens scientifiques avec nos partenaires. Le LMJ a été conçu en coopération avec les États-Unis qui disposent d’une installation équivalente à Livermore, en Californie : le National Ignition Facility. Quant à la machine radiographique, elle fait l’objet d’une coopération avec le Royaume-Uni au titre des accords de Lancaster House de 2010.

Aujourd’hui, Emmanuel Macron a pris la décision de poursuivre la voie tracée (sacrée ?), dans la continuité de tous les présidents de la V^e République. La dissuasion s’affirme dans l’action extérieure de la France dans le respect des règles de gouvernance mondiale de l’atome, le Traité de non-prolifération (le TNP) et le Traité d’interdiction complète des essais (le TICE). L’application du principe de suffisance permet à la France de consolider sa défense sans pour autant alimenter la course aux armements relancés depuis une décennie par Washington, Moscou et Pékin, tout en adressant son message dissuasif envers les États proliférants. La Loi de programmation militaire en cours (2019-2025) prépare la succession des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins et prévoit un nouvel appareil pour la composante aérienne, le SCAF. Ces moyens entreront en service à compter des années 2030 et 2040.

Le SCAF Photo : Philippe Wodka-Gallien