Pendant deux siècles, la profondeur stratégique a principalement consisté à convertir l’espace en temps. Au XXI^e siècle, elle dépend aussi de la capacité à produire du temps autrement que par la seule géographie. En 1812, Napoléon franchit le Niémen à la tête de la Grande Armée. Quelques mois plus tard, les survivants repassent la frontière après une retraite devenue légendaire. L’immensité du territoire russe, l’éloignement des centres de décision et la capacité à absorber le choc ont constitué l’un des exemples les plus célèbres de ce que les stratèges appellent la profondeur stratégique ⁽¹⁾ : la possibilité d’échanger de l’espace contre du temps.

Deux siècles plus tard, les images des bombardiers stratégiques russes frappés par des drones ukrainiens lors de l’opération Spiderweb, menée le 1^er juin 2025, à plusieurs milliers de kilomètres du front, ne racontent pas la disparition de la profondeur territoriale, mais l’érosion de la sanctuarisation des arrières. Les cyberattaques traversent les frontières en quelques secondes ⁽²⁾. Les satellites rendent les mouvements militaires presque immédiatement visibles. Les chaînes logistiques mondialisées propagent les crises d’un continent à l’autre. Une pandémie peut désorganiser durablement un pays sans qu’aucune armée n’ait franchi ses frontières ⁽³⁾. Les menaces combinent enfin des actions militaires, informationnelles, cyber et économiques dans des logiques hybrides ⁽⁴⁾.

Entre ces deux images se dessine moins une disparition de la profondeur stratégique qu’une transformation de ses supports. Pendant longtemps, la profondeur stratégique reposait essentiellement sur la géographie. Aujourd’hui, celle-ci demeure fondamentale, mais elle ne suffit plus.

Il reste 92 % de l'article à lire