De nos jours, les entreprises de défense font face à de fortes contraintes car elles subissent l’incertitude liée aux budgets de défense, une concurrence accrue et des besoins technologiques élevés. À ce titre, K. Hartley indique que « les entreprises de défense d’aujourd’hui doivent faire face à la fois à des budgets limités et des technologies coûteuses qui requièrent d’importantes ressources de recherche et développement (R&D) ».

En France, le ministère de la Défense doit opérer des choix stratégiques délicats entre la multiplication des interventions des forces armées et la contribution de la défense à la politique de consolidation budgétaire de l’État. Selon J. Droff et J. Malizard, les budgets de défense en France sont davantage soumis aux contraintes budgétaires que les budgets civils et dans ce contexte, les équipements de défense apparaissent comme la principale variable d’ajustement. En outre, l’incertitude est grande quant aux enjeux budgétaires à venir (cf. D. Gallois), en particulier les recettes exceptionnelles et le financement des postes sauvegardés (cf. N. Guibert) suite aux attentats de janvier 2015. Les choix effectués dans la Loi de programmation militaire actuelle consistent à maintenir constant le budget de la défense, donc à le réduire en valeur réelle.

Cependant, ces choix ont des conséquences microéconomiques car c’est toute la chaîne industrielle, des maîtres d’œuvre aux PME, qui se trouve affectée par les restrictions budgétaires. Les maîtres d’œuvre font face au dilemme suivant : d’une part, l’innovation est un levier indispensable au maintien de leurs compétences technologiques et industrielles, et donc à la croissance à moyen et long terme, et d’autre part, les contraintes économiques ont des conséquences significatives sur les ressources disponibles. Pour surmonter ce dilemme, les grands groupes de défense développent des stratégies industrielles spécifiques que cet article vise à présenter.