Qui est ivoirien ? L’État ivoirien pour qui et pour quoi ? Ces questions ont déchiré la Côte d’Ivoire pendant les années 1990 et 2000. Cette réinvention de soi dans la violence (cf. F. Akindès) devint une crise militaro-politique sous interventions internationales. Elle a été violemment « résolue » par la capture de Laurent Gbagbo en avril 2011. Alors que le retrait définitif de l’Opération des Nations unies en Côte d’Ivoire (Onuci) pour avril 2017 a été annoncé dans la résolution 2284 du Conseil de sécurité de l’ONU, et que le pays a passé le cap des élections présidentielles de 2015, il est opportun de réfléchir sur l’héritage et l’impact que l’Onuci a eu sur le conflit ivoirien. En affichant une volonté d’ordonner ou de maintenir l’ordre, les interventions internationales participent à une tension politique fondamentale ou inhérente à notre époque contemporaine, l’affirmation d’une autorité internationale face à l’autorité nationale (cf. R.B.J. Walker). En Côte d’Ivoire, la création de l’Onuci avec la résolution 1528 du Conseil de sécurité a été un tournant dans la gestion internationale du conflit. La pratique sociale de l’intervention (cf. G. Lawson et L. Tardelli) multilatérale et son interaction avec le « local » s’est inscrite dans les pratiques de l’extraversion (cf. J.-F. Bayart, 2000). Ces pratiques d’intervention ont exposé la question de l’agence (capacités d’action) des acteurs jouant de la ligne local/ international (cf. M. McGovern, B. Charbonneau), dans un contexte de débat sur la question de la souveraineté. Quelles tensions ont été révélées par l’interaction entre le local et l’international sous interventions internationales en Côte d’Ivoire ? Cet article propose plusieurs clés de compréhension du rôle de l’Onuci en problématisant l’interaction entre le complexe État-société en Côte d’Ivoire et les interventions internationales, et en s’intéressant à la question de quel État et quelle paix ont été renforcés depuis la fin de la crise post-électorale.

Le contexte et le rôle de l’Onuci

Le contexte de la création de l’Onuci fut celui d’une volonté de « multilatéraliser » la réponse à la crise ivoirienne, dans laquelle la France devenait de moins en moins un acteur « international », mais bien « local ». En effet, en 2004 la tension entre la France et le gouvernement ivoirien était à son comble dans le contexte du déclenchement de l’opération Dignité contre les rebelles des Forces nouvelles (FN), du bombardement de Bouaké, et des émeutes à Abidjan qui s’ensuivirent. Dans ce cadre, le gouvernement français avait perdu en légitimité et crédibilité pour être un acteur de résolution du conflit, laissant la place à une prise en main du processus par Laurent Gbagbo, les FN, et les acteurs régionaux comme l’Afrique du Sud (Accords de Pretoria en 2005) mais aussi le Burkina Faso (Accords de Ouagadougou en 2007). Mais ce dernier accord fut aussi un moyen d’institutionnaliser la situation de « ni guerre ni paix » (cf. M. McGovern, G. Piccolino) au profit des belligérants. Depuis le départ, ces acteurs vont ainsi manœuvrer à l’intérieur pour ou contre les conditions imposées par la « paix internationale » (cf. B. Charbonneau).