Un double phénomène conduit aujourd’hui à la nécessité de redéfinir la notion d’interopérabilité. À l’horizon 2015, l’écart grandissant entre les budgets de défense américain et européens, conjugué à l’évolution de la vision stratégique des États-Unis et de leurs concepts d’emploi des forces, ne permettra plus d’envisager d’actions interalliées transatlantiques de type coercition aux bas niveaux de l’action militaire. Si l’on entend préserver pour l’avenir une capacité d’action multinationale euro-américaine qui ne se limite pas à l’intégration, transparente, de modules opérationnels nationaux au sein de systèmes de forces américains, il convient de préciser dès maintenant, par niveau d’action et nationalité des partenaires, les objectifs à atteindre en termes d’interopérabilité.

De l’évolution de la notion d’interopérabilité

Telle qu’elle est encore comprise aujourd’hui, la notion d’interopérabilité s’est construite, dans les esprits tant américains qu’européens, dans la similitude des projets stratégiques majeurs de la guerre froide. Reflet du besoin de coordonner les efforts en vue de l’action commune, l’interopérabilité se fondait sur la compatibilité des équipements et l’harmonisation des procédures opérationnelles, dans la volonté de se comprendre aussi bien techniquement que culturellement. Il s’agissait de pouvoir conduire ensemble, à l’avant, la stratégie d’endiguement du communisme impérial : les forces multinationales stationnées à l’ouest du rideau de fer devaient mener une manœuvre commune, aux ordres d’un chef militaire unique, sous une autorité politique momentanément supranationale.

Standardisation

Cette interopérabilité se traduisait par la standardisation « otanienne » des équipements et doctrines d’emploi ; la similarité des niveaux technologiques la rendait possible.