Connexion
  • Mon espace
RDN Association loi 1904, fondée en 1939 RDN Le débat stratégique depuis 1939
  • Panier - 0 article
  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Mon espace
  • Connexion
  • Connexion

    Email :

    Mot de passe :

  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Accueil
  • e-RDN
  • Revue n° 685 April 2006
  • The legitimacy of ‘economic patriotism’

The legitimacy of ‘economic patriotism’

Christian Harbulot, "The legitimacy of ‘economic patriotism’ " Revue n° 685 April 2006

The very heated debate on ‘economic patriotism’ that has begun in France demonstrates that much confusion still reigns about the nature and content of economic confrontations. Most commentators remain very dependent on the thought processes of the Cold War. The fact that certain academics, such as Jacques Fontanel (La globalisation en “analyse”, Géoéconomie et stratégie des acteurs, published by l’Harmattan, 2005) are at last beginning to treat the subject in depth, indicates that the time has come to forget the cant inherited from a time when one was not permitted to weaken the free world by revealing its inconsistencies.

The appearance of ‘economic patriotism’ in the vocabulary of the French government has caused a strong resurgence of a number of cultural sticking points, in particular when defining the strategic autonomy which a country has the right to claim in order to safeguard its future. There remains a lot of ground to cover to get round the false premises which surround this sort of argument. The idea of collective interest must now be added to that of general interest. Collective interest covers the geoeconomic objectives which the government must define in order to preserve the potential development of the country. This collective interest, which has nothing to do with Marxism, gives full meaning to economic patriotism. Patriotism is the starting point in tackling the complexities of the post-Cold War balance of power. Let us remind ourselves of the definition of the word motherland: a political community of individuals living in the same land and linked by a feeling of belonging to the same body, particularly culturally and linguistically.(1) Economic patriotism defines therefore the context of development of a country confronted by the opportunities and threats of the new power dynamics resulting from the globalisation of world trade.


The West and the rest of the world

The Cold War led the higher echelons of government and business leaders in France to think of the balance of power in terms of a bipolar confrontation between the East and the West. This bipolar approach to the manoeuvring of the protagonists concentrated strategic thought onto the way in which the Western world could be protected against any threat emanating from the Communist bloc and its satellite countries. In the second half of the twentieth century no other preoccupation could match this anxiety to preserve the unity and safety of the ‘free world’, for which responsibility rested with the United States of America. This scale of priorities over the years fashioned the way of thinking of our elites. Atlanticist solidarity progressively replaced any thought of a patriotic nature, particularly on any divergence of interest of power in the economic field. The bipolar world of the Cold War lies behind a binary perspective of the balance of power, that is to say the predominance of Atlanticist solidarity when dealing with controversial issues involving Western countries and which were likely to weaken the unity of the ‘free world’.

Il reste 86 % de l'article à lire

L'article a bien été ajouté au panier.

Mon panierContinuer mes achats

Partagez...

  • Accéder au sommaire du numéro

Juin 2025
n° 881

L’avenir des alliances militaires

Je participe au débat stratégique


À vos claviers,
réagissez au dossier du mois

 

Actualités

04-06-2025

Une 4e FDI pour la Grèce

19-05-2025

Exposition « Jean Gaumy et la mer » au Musée national de la Marine

14-05-2025

Maritimisation et trafic portuaire : bilan 2024

14-05-2025

Observations de la Cour des comptes sur l’organisation budgétaire de la mission « Défense »

Adhérez au CEDN

et bénéficiez d'un statut privilégié et d'avantages exclusifs (invitations...)

Anciens numéros

Accéder aux sommaires des revues de 1939 à aujourd’hui

Agenda

Colloques, manifestations, expositions...

Liens utiles

Institutions, ministères, médias...

Lettre d'infos

Boutique

  • Abonnements
  • Crédits articles
  • Points de vente
  • CGV
  • Politique de confidentialité / Mentions légales

e-RDN

  • Tribune
  • e-Recensions
  • Cahiers de la RDN
  • Florilège historique
  • Repères

Informations

La Revue Défense Nationale est éditée par le Comité d’études de défense nationale (association loi de 1901)

Directeur de la publication : Thierry CASPAR-FILLE-LAMBIE

Adresse géographique : École militaire,
1 place Joffre, Paris VII

Nous contacter

Tél. : 01 44 42 31 90

Email : contact@defnat.com

Adresse : BP 8607, 75325 Paris cedex 07

Publicité : 01 44 42 31 91

Copyright © Bialec Tous droits réservés.