Note préliminaire : La première partie de cet article a été publiée sous le titre « La France et le Japon au centre du jeu maritime de l’Indo-Pacifique » (T 1408).

Comme évoqué dans une première partie, l’Indo-Pacifique constitue un espace maritime qui s’étend de la côte Est de l’Afrique aux États insulaires du Pacifique. Aujourd’hui, l’Indo-Pacifique est au centre de l’attention des grandes puissances et de leurs logiques de compétition pour le contrôle des espaces géostratégiques. Rien n’est plus évident pour le Japon (l’archipel possède le sixième plus long littoral du monde, avec plus de 30 000 kilomètres) alors que la caractéristique maritime de la France évolue plutôt de façon discontinue au gré de sa longue histoire.

Arguons que le potentiel est là. La France est la deuxième puissance maritime mondiale et ses territoires marins dispersés sur les cinq continents sont dans toutes les têtes. L’Indo-Pacifique reflète l’influence gagnée par les océans comme lieu stratégique sur l’agenda géopolitique. Outre l’importance de la mer et sa lecture que « le XXI^e siècle sera maritime », selon Emmanuel Macron lors des Assises de la mer en 2019 ⁽¹⁾, le réalisme maritime nécessite des choix stratégiques.

À l’appui des défis liés à l’environnement maritime et dans ce contexte de contestation directe entre puissance, marqué aussi par la confrontation navale, le Japon et la France devraient se doter d’une stratégie cherchant la mise en cohérence d’un dialogue activement promu et se tenir à l’affût des divisions de l’Indo-Pacifique. Par l’ambiguïté des intentions au sein de cet espace, le Japon et la France en avant des autres au sein de l’Europe, auraient sans doute un rôle à jouer en particulier par une approche articulant étroitement diplomatie forte et engagée.

Rien n’illustre mieux ce potentiel que les collaborations dans trois principaux domaines : économique, technologique et énergétique. Collectivement, nous savons faire des choses en ayant la confiance de trouver les bons sujets d’appui stratégique et l’inspiration en y associant chacun des partenaires européens. Ce second article vise à stimuler la réflexion, aussi actuelle qu’indispensable, sur les nécessaires objectifs et les ambitions à architecturer, de manière commune, pour un Indo-Pacifique libre et ouvert comme horizon.

Une grande relation géostratégique

L’influence du Japon et de la France dans la dynamique géopolitique de l’Indo-Pacifique est un vecteur essentiel et durable. La feuille de route pour la coopération entre le Japon et la France dans l’Indo-Pacifique ⁽²⁾ est à cet égard illustrative de cet engagement réaffirmé dans des domaines majeurs. Leur volonté s’est matérialisée en 2019 autour de plusieurs dimensions stratégiques et, trois ans plus tard, la dimension opérationnelle se renforce. Trois ans après avoir lancé ce partenariat d’exception, beaucoup reste à approfondir et depuis la présentation stratégique de la feuille de route 2019-2023, lançons un appel aux futurs décideurs qui devront donner un nouvel élan à la mouture dès l’annnée prochaine.

Que peuvent-ils réaliser de concret pour avancer ? Quels grands axes de coopération opérationnelle permettraient de leur faire jouer ce rôle utile, avec l’appui d’autres acteurs ? Je relate dans mon livre ⁽³⁾ l’importance de la gouvernance des espaces stratégiques, matériels et immatériels (maritime, exoatmosphérique, numérique) comme nouveau terrain de rapports de force. Défi crucial pour l’Indo-Pacifique et pour l’ensemble du monde, puisqu’au-delà des flux commerciaux internationaux plus de 95 % des flux informationnels passent par les câbles sous-marins ⁽⁴⁾. En parallèle, les grandes puissances accélèrent leurs investissements et leurs efforts dans la connaissance des fonds maritimes.

Premier pilier : partir de la réalité que la stratégie de compétition qui surgit, impacte la stabilité des infrastructures critiques comme les câbles sous-marins dans l’Indo-Pacifique et que pour éviter un court-circuit géopolitique, il serait bon d’acter que les missions de navigation menées depuis plusieurs années ne suffisent pas à invalider la nouvelle stratégie des câbles et des fonds marins. Associés aux capacités d’investissement du Japon et à la crédibilité de l’industrie de technologie maritime et sous-marine de la France, nos deux pays peuvent multiplier des partenariats solides et stratégiques dans la région. Dans l’exemple de la France, nos moyens stratégiques sont reconnus et nous disposons d’atouts en matière d’océanographie et d’hydrographie, songeons aux activités de l’Institut français pour l’exploitation de la mer (Ifremer) et du Service hydrographique et océanographique de la Marine (Shom). Dans son discours à Brest du 14 février 2022, l’ancienne ministre des Armées, Florence Parly a présenté la stratégie française pour la maîtrise des fonds marins ⁽⁵⁾.

Deuxième pilier : la faculté d’agir afin de « remonter en puissance » comme le préconisent les réflexions de la Revue stratégique de défense et de sécurité nationale si notre pays veut conserver une vraie influence sur les affaires d’un espace dont le poids économique représente 60 % de la richesse mondiale.

Avant de revenir plus en détail sur l’enjeu d’un accord sur la haute mer, il n’est pas indifférent de rappeler le forum ministériel pour la coopération en Indo-Pacifique qui s’est tenu le 22 février 2022 à Paris dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne (UE). Outre les engagements concrets et opérationnels lors du One Ocean Summit, s’ajoute l’agenda du traité pour protéger la haute mer.

La dynamique franco-européenne est chère à Emmanuel Macron, mais il faut élargir la mobilisation et prendre rendez-vous lors du Sommet du G7 à Hiroshima en 2023 pour conforter les négociations internationales de ce traité à l’échelle de la planète. À défaut, c’est l’avenir de la biodiversité et des fonds marins comme ressources du futur, mais aussi une « certaine idée de l’Indo-Pacifique » française qui perdrait sa capacité d’investissement stratégique pour l’avenir.

Il faut enfin souligner le retour d’un ministère de la Mer, le 6 juillet 2020, – devenu un Secrétariat d’État lors du remaniement de 2022 – dont le mérite est d’envoyer le message que la mer reste au cœur de l’Hexagone comme facteur de puissance océanique. Ce ne sont là que quelques piliers d’approfondissement du sujet et il y en a d’autres comme le vaste plan de réorganisation des affaires maritimes en une seule direction générale en 2021. Sans conteste, ces récentes démarches soulignent de l’intérêt de la France pour les sujets maritimes.

Un sujet de diplomatie parlementaire

Xavier de Villepin, alors président de la Commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat a plaidé la cause de la diplomatie parlementaire comme un élément constitutif de l’action extérieure de la France, pour la première fois auprès des acteurs du bicamérisme français réunis à débattre de ce concept en 2001 dans un colloque à l’Assemblée nationale ⁽⁶⁾. Traditionnellement, diplomatie et politique extérieure ont toujours été le « pré carré » de l’Exécutif. Dans un tel contexte, l’activation de cette approche dans les relations internationales pourrait avoir le mérite de donner du contenu en fonction précisément des domaines ou de la vocation des parlementaires à agir. À cet égard, l’importance des enjeux dans l’Indo-Pacifique ne peut être l’apanage de décisions verticales au sommet de l’État. Tout en garantissant son autonomie stratégique et son indépendance nationale, l’État doit préparer l’avenir et une des clés est d’inscrire cette pensée stratégique dans l’action parlementaire.

La diplomatie parlementaire constitue un cadre institutionnel et législatif crédible pour influencer le débat sur ce que la France devrait être ou veut être dans vingt ou trente ans dans l’Indo-Pacifique notamment, et de poser dans le débat public les réflexions stratégiques. La coopération parlementaire consisterait à développer un agenda positif et faire avancer des sujets clés entre les États impliqués, autrement dit : créer des consensus. Une vision de la diplomatie parlementaire pour harmoniser une stratégie de volonté commune et de nous rassembler dans ce projet actuel de l’Indo-Pacifique. Qu’attendre de cet espace ? Pour quels bénéfices ? Et comment valoriser notre potentiel maritime et continuer à y exercer une influence ? L’utilité serait la mise en place de comités de pilotage pour favoriser la concertation autour d’objectifs et de leur suivi en inscrivant l’action dans le temps. Il faut non seulement parlementer pour cultiver la volonté mais aussi éduquer, pour diffuser la culture et la compréhension stratégique de cet espace de solidarité et d’amitiés entre les peuples de l’Indo-Pacifique en France et parmi les pays membres de l’UE.

Pour y aboutir, proposons à l’Assemblée nationale d’organiser un débat sur l’Indo-Pacifique et de constituer un premier comité de liaison parlementaire sur le sujet qui concerne l’ensemble des citoyens nationaux et des 2 millions de Français qui résident dans la zone. C’est important que la représentation nationale se rassemble autour de cette réalisation diplomatique et réponde aux enjeux de durabilité et d’affirmation de sa présence, car sans projet stratégique à long terme en France, se révèle un décalage entre nos attentes et la réalité de la souveraineté de la nation.

Le pays pourrait, par ailleurs, accueillir un colloque au printemps 2023, pour maintenir le lien étroit avec le Japon et rappeler le rôle moteur de la France sur les questions liées au développement durable et économique en Indo-Pacifique et, chemin faisant, rendre hommage à l’ancien Premier ministre japonais Shinzo Abe, assassiné en juillet 2022 ; à sa détermination au statu quo d’un monde Indo-Pacifique en profonde mutation. Un colloque à la trajectoire croisée de la France et du Japon apporterait un souffle et un horizon positif d’autant plus fort qu’il retentirait avec l’actualité du G7 à Hiroshima.

Un dernier mot

L’année 2007, avait été marquée par une déroute du Parti libéral-démocrate (PLD) mené par le Premier ministre Shinzo Abe aux élections sénatoriales de juillet seulement après un an de mandat, cela aurait certainement dû signer le « glas politique » du Premier ministre. Cette année de défis constants pour le PLD et donc pour Shinzo Abe en aucun cas ne pouvait préfigurer ce que serait l’avenir. Grand travailleur, d’une foi profonde en l’archipel, le gouvernement Abe établissait la plus longue période constitutionnelle en 3 188 jours, entrant de plain-pied dans l’histoire de l’après-guerre du Japon.

Pour lui, son gouvernement était la chose de tout le peuple et dont il était chargé de façon déterminée. Son patriotisme était très japonais. Le concept Indo-Pacifique de Shinzo Abe le portait donc aussi à définir la place du Japon dans le monde et par ses voyages officiels, il l’aura représenté dans 176 pays et son gouvernement aura voyagé 1 581 281 km, soit quarante fois la circonférence de l’Équateur ⁽⁷⁾. Il a voulu que le Japon soit fort vis-à-vis des puissances étrangères, ce qui explique d’ailleurs son attitude en ce qui concerne la question de l’alliance nippo-américaine et la relation teintée d’une fermeté nouvelle avec la Chine. On peut enfin dire que sur le plan de la politique étrangère, il avait conçu une stratégie, car son regard voyait au-delà de l’horizon. Avec lui, le Japon a été fidèle à une tradition tenant une sorte d’héritage du gouvernement de Shigeru Yoshida au Japon, dans l’Indo-Pacifique et dans le monde. Ce grand homme politique, qui avait choisi l’Europe et non les États-Unis pour son premier voyage à l’étranger reste aujourd’hui une de nos digues précieuses pour contenir les antagonismes irréconciliables entre les États-Unis et la Chine qui, au nom de la passion des peuples, restent sur des positions arc-boutées dans l’Indo-Pacifique.

Au revoir

En apprenant avec effroi et tristesse l’assassinat de l’ancien Premier ministre Shinzo Abe, je bouclais la rédaction de cet article. M. Abe avait confirmé sa volonté de s’entretenir juste après les élections sénatoriales avec votre serviteur dans la revue Politique Internationale. J’avais pu moi-même mesurer, lors de précédentes entrevues, les vertus d’un homme pour qui « nous avions la plus grande considération », selon Patrick Wajsman. Je remercie M. Shinsuke J. Sugiyama, ancien ambassadeur du Japon aux États-Unis (de 2018 à 2021) qui avait accepté de m’assister dans ce long entretien. ♦

Juillet 2022.

(1) Déclaration du président Emmanuel Macron lors de l’ouverture des Assises de l’économie de la mer dans la ville de Montpellier, décembre 2019 (https://www.youtube.com/watch?v=JNKX8YGzChQ).
(2) Feuille de route pour la coopération entre la France et le Japon (2019-2023) (www.mofa.go.jp/).
(3) Couraye Hervé, Rivalité sino-américaine en Indo-Pacifique, VA Éditions, décembre 2022, 288 pages [à paraître].
(4) Submarine (underwater) Telecommunication Cables, ClimateViewer Maps (http://climateviewer.org/).
(5) Ministère des Armées, Stratégie ministérielle de maîtrise des fonds marins, février 2022 (www.defense.gouv.fr/).
(6) Colloque sur « la diplomatie parlementaire », première table ronde de Xavier de Villepin, président de la commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées du Sénat, 23 mai 2001 (www.assemblee-nationale.fr/).
(7) Chiffres empruntés à M. Tomohiko Taniguchi, ancien conseiller et plume de M. Abe, « digital Serie interview » conduite par Hervé Couraye, 12 avril 2022, Tokyo, podcast disponible sur demande auprès de l’auteur.