Avant de déterminer les conditions de la supériorité stratégique et militaire, il faut d’abord se demander si la supériorité stratégique implique nécessairement la supériorité militaire. Si l’on doit retenir un enseignement de cette première moitié du XXI^e siècle, c’est en effet l’échec de la supériorité militaire américaine en Irak comme en Afghanistan. Les objectifs qui devaient être atteints par l’emploi de la force militaire dans ces deux occasions ne l’ont pas été. C’est un échec pour les États-Unis, qui ont décidé et conduit ces deux guerres, mais ce n’est pas une défaite non plus. L’Irak et l’Afghanistan n’ont pas véritablement déstabilisé ce grand pays, son statut de seule superpuissance n’a pas été atteint, mais l’image de sa force a été écornée. Et c’est plus l’abstention ou les tergiversations des États-Unis en Syrie par exemple qui ont conduit les alliés des États-Unis à se poser des questions sur leur posture stratégique. Toutefois, en même temps, les hésitations américaines actuelles sont bien une des conséquences des échecs irakien et afghan. Faut-il dès lors leur reprocher de se poser des questions qui sont légitimes ? Ces échecs nous ont de plus apporté trois enseignements.

Leçons apprises récemment

1^er enseignement