Connexion
  • Mon espace
RDN Association loi 1904, fondée en 1939 RDN Le débat stratégique depuis 1939
  • Panier - 0 article
  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Mon espace
  • Connexion
  • Connexion

    Email :

    Mot de passe :

  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Accueil
  • e-RDN
  • Revue n° 355 Mai 1976
  • La standardisation des armements

La standardisation des armements

Jean-Laurens Delpech, « La standardisation des armements  » Revue n° 355 Mai 1976 - p. 19-35

Le mot « standardisation » est employé de plus en plus fréquemment dans les débats relatifs aux problèmes d’armement et, comme cela advient souvent, un examen attentif révèle que ce néologisme n’a pas la même signification pour tous ceux qui l’utilisent. Dans l’acception française du vocable, il s’agit de l’ensemble des règles et des procédés qui permettent la production d’éléments unifiés et interchangeables. Le concept est donc objectif, exempt de tout jugement de valeur. Le glossaire de l’OTAN (AAP-6 (L) 1975) donne, par contre, une définition tout à fait subjective et orientée. Selon ce document, en effet, la standardisation est « le procédé par lequel les nations membres réalisent la coopération la plus étroite possible des ressources fournies par la recherche, les études et la production, et conviennent d’adopter, sur la base la plus large possible, l’utilisation de :

a) procédures logistiques et administratives communes (ou compatibles) sur le plan opérationnel ;
b) procédures et critères techniques communs (ou compatibles) ;
c) matériels, armes, éléments constitutifs, et ravitaillement commun, compatibles ou interchangeables ;
d) une doctrine tactique commune (ou comparable) assortie d’une compatibilité structurelle correspondante ».

Ce simple énoncé montre l’ampleur des malentendus que peut entraîner l’emploi du même mot. Il a donc paru nécessaire à notre Revue de demander au, Délégué ministériel pour l’Armement, d’exposer son point de vue sur ce problème.

Pendant les années qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre Mondiale, les armes, voire les systèmes d’armes, en service dans les pays de l’Alliance de l’Atlantique Nord étaient largement « standardisés », puisque les États-Unis en assuraient la fourniture quasi exclusive dans le cadre de nombreux accords d’assistance (parmi lesquels les accords « off shore » méritent une mention toute particulière).

Cette situation ne s’est pas prolongée, pour des raisons qui mériteraient une longue étude, car on peut y discerner des mobiles politiques, économiques, sociaux, monétaires, combinés avec l’évolution des concepts militaires propres à chaque pays. La Grande-Bretagne n’avait certes jamais cessé de produire elle-même ses principaux armements conventionnels, ce qui lui vaut le privilège historique d’être le seul membre de l’Alliance de l’Atlantique Nord qui n’ait jamais été « standardisé ». Dès le début des années 50, la France, sortant avec une remarquable vigueur de la longue nuit de l’occupation et des soucis de la reconstruction, commençait à mettre en ligne des engins originaux parmi lesquels le char AMX 13 dont le rayonnement mondial a commencé en 1953 et persiste encore plus de vingt années après. Peu à peu, les principaux pays industriels suivaient des cheminements analogues, tant et si bien qu’en 1974 le général Goodpaster pouvait exprimer son souci, en tant que chef opérationnel du système intégré de l’OTAN, en constatant l’existence de :

— 23 familles différentes d’avions de combat,
— 7 familles différentes de chars,
— 8 familles différentes d’engins blindés de transport de personnel,
— 22 familles différentes d’armes antichars.

Il reste 95 % de l'article à lire

 

Plan de l'article

Les aspects technico-militaires

Les aspects politico-militaires

 
 

L'article a bien été ajouté au panier.

Mon panierContinuer mes achats

Partagez...

  • Accéder au sommaire du numéro

Juin 2025
n° 881

L’avenir des alliances militaires

Je participe au débat stratégique


À vos claviers,
réagissez au dossier du mois

 

Actualités

04-06-2025

Une 4e FDI pour la Grèce

19-05-2025

Exposition « Jean Gaumy et la mer » au Musée national de la Marine

14-05-2025

Maritimisation et trafic portuaire : bilan 2024

14-05-2025

Observations de la Cour des comptes sur l’organisation budgétaire de la mission « Défense »

Adhérez au CEDN

et bénéficiez d'un statut privilégié et d'avantages exclusifs (invitations...)

Anciens numéros

Accéder aux sommaires des revues de 1939 à aujourd’hui

Agenda

Colloques, manifestations, expositions...

Liens utiles

Institutions, ministères, médias...

Lettre d'infos

Boutique

  • Abonnements
  • Crédits articles
  • Points de vente
  • CGV
  • Politique de confidentialité / Mentions légales

e-RDN

  • Tribune
  • e-Recensions
  • Cahiers de la RDN
  • Florilège historique
  • Repères

Informations

La Revue Défense Nationale est éditée par le Comité d’études de défense nationale (association loi de 1901)

Directeur de la publication : Thierry CASPAR-FILLE-LAMBIE

Adresse géographique : École militaire,
1 place Joffre, Paris VII

Nous contacter

Tél. : 01 44 42 31 90

Email : contact@defnat.com

Adresse : BP 8607, 75325 Paris cedex 07

Publicité : 01 44 42 31 91

Copyright © Bialec Tous droits réservés.