L’objet de ce court article n’est pas de retracer la genèse et l’histoire du programme nucléaire militaire israélien – il existe de nombreux travaux sur ce sujet ⁽¹⁾ – mais de s’interroger sur l’état actuel de la réflexion stratégique israélienne sur la dissuasion nucléaire elle-même. Un bref rappel tout de même : en 1956, au lendemain de la crise de Suez, la France et Israël unissent leurs efforts pour mettre au point rapidement une bombe atomique. Paris construit clé en main l’usine nucléaire de Dimona, dans le désert du Néguev, puis se désengage au début des années 1960, suite aux injonctions du général de Gaulle qui sait désormais pouvoir compter sur une arme atomique française opérationnelle, et qui souhaite se démarquer d’Israël pour promouvoir la nouvelle politique arabe de la France ⁽²⁾. Les États-Unis d’Amérique prennent alors le relais et encadrent de près le programme nucléaire militaire israélien ⁽³⁾. Depuis, la posture officielle d’Israël reste celle de l’ambiguïté, les dirigeants israéliens communiquant régulièrement sur le thème « nous ne serons pas les premiers à introduire l’arme nucléaire au Moyen-Orient, mais si un autre État régional venait à l’introduire, Israël serait en mesure d’obtenir la bombe très rapidement ». Pour rendre sa posture cohérente, Israël n’a jamais adhéré au TNP.

Aujourd’hui, en Israël, le débat sur la dissuasion nucléaire, longtemps occulté puisque réservé à un petit cercle d’experts gouvernementaux ⁽⁴⁾, se concentre sur deux thèmes.

Quelle posture ? Maintien de l’ambiguïté ou affirmation de la capacité nucléaire ?