Lorsque le pouvoir législatif l’emporte sur le pouvoir exécutif, celui-ci n’a plus l’autorité suffisante pour imposer à l’administration les mesures qu’il entend prendre. L’administration prend alors à sa place de nombreuses décisions ; son pouvoir et son influence s’accroissent.

À l’inverse, lorsque l’exécutif est fort, il met facilement un frein aux velléités d’autonomie de l’administration ; il s’en sert comme d’un moyen de gouvernement, comme d’un instrument direct de sa politique. La V^e République a-t-elle précisément réussi à dominer l’administration, à la transformer, à la rénover, en usant de l’autorité que lui conférait un pouvoir exécutif fort ?

Cet essai, assez court, s’efforce, avant de répondre à la question, d’examiner les données générales de l’action administrative dans le mouvement actuel des faits et des idées. En quelques tableaux fort clairs et rapidement commentés, il montre à quel point les membres de la fonction publique ont occupé les postes importants dans les ministères, réalisant ainsi une sorte de fonctionnarisation de la politique ; il souligne l’origine des administrateurs, notamment de ceux que fournit chaque année l’ENA. Il insiste sur l’évolution des idées d’autrefois sur la nationalisation des grandes entreprises et sur le néo-libéralisme qui en est la conséquence.

Les réformes administratives paraissent timides à l’auteur ; émanant de hauts fonctionnaires, elles ne pouvaient rénover le cadre administratif dans lequel ils ont vécu. La V^e République s’est laissé envahir par des personnalités issues de l’administration. Aussi, le rapprochement que désiraient les administrés ne s’est-il pas produit ; il ne pourrait se faire que par la démocratisation de la fonction publique.