En 2005, au moins vingt pays africains étaient touchés par des conflits armés ou traversaient une phase d’instabilité politique et économique. Décrétée « année de l’Afrique » par les présidences britanniques de l’UE et du G8, 2005 a été marquée par des initiatives occidentales visant à rénover les outils de lutte contre la pauvreté et l’insécurité : annulation de certaines dettes nationales, mesures en matière de lutte contre l’immigration clandestine, soutien à l’établissement d’un nouvel ordre sécuritaire en Afrique.

Parallèlement, on y assiste incontestablement à la construction d’une nouvelle architecture de paix, centrée notamment sur l’émergence de l’UA, nouvel acteur obligé de la géopolitique du continent. Or, étant entendu aujourd’hui que « l’avenir de l’Europe passe par l’Afrique » ⁽¹⁾, l’UE, malgré les difficultés institutionnelles, se doit de trouver sa place dans cette nouvelle architecture. D’où l’apparition de la question du partenariat entre les deux organisations continentales, pleinement prise en compte par les Européens dans leur nouvelle stratégie pour l’Afrique, adoptée par le Conseil de l’UE en décembre 2005 ⁽²⁾.

En écho logique aux orientations multilatéralistes des 25, la relation UE-UA s’est rapidement développée au centre du jeu politico-militaire en Afrique au cours de ces deux dernières années : la nature et l’environnement géostratégique de la crise au Darfour ont particulièrement favorisé cette évolution. Néanmoins, cette relation n’est pas sans susciter interrogations et doutes quant à sa prétendue efficacité dans la lutte pour la paix sur le continent africain, en raison de nombreux enjeux sous-jacents et complexes, qui peuvent tempérer l’optimisme de certains. En effet, même s’il est encore trop tôt pour dresser un véritable bilan du partenariat UE-UA ⁽³⁾, celui-ci cache de nombreux enjeux pour lesquels les intérêts nationaux, souvent égoïstes, ont toujours leur place, en Afrique comme en Europe. Finalement, le partenariat UE-UA, qui s’appuie certes sur des fondements historiques et politiques solides, n’est pas forcément, dans son appréhension exclusive, l’outil le plus efficace permettant aux Européens d’occuper la place qui leur revient dans l’architecture de paix en Afrique.