Connexion
  • Mon espace
RDN Association loi 1904, fondée en 1939 RDN Le débat stratégique depuis 1939
  • Panier - 0 article
  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Mon espace
  • Connexion
  • Connexion

    Email :

    Mot de passe :

  • La Revue
  • e-RDN
    • Tribune
    • e-Recensions
    • Cahiers de la RDN
    • Débats stratégiques
    • Florilège historique
    • Repères
    • Brèves
  • Boutique
    • Abonnements
    • Crédits articles
    • Points de vente
    • Conditions générales de vente
  • Bibliothèque
    • Recherche
    • Auteurs
    • Anciens numéros
  • La RDN
    • Présentation
    • Comité d'études
    • L'équipe
    • Contact
    • Lettre d'infos
    • Agenda
  • Liens utiles
  • Accueil
  • e-RDN
  • Revue n° 723 Octobre 2009
  • La non-prolifération dans l'impasse

La non-prolifération dans l'impasse

Georges Le Guelte, « La non-prolifération dans l'impasse  » Revue n° 723 Octobre 2009 - p. 106-118

En 1995, tous les pays, à l’exception de l’Inde, d’Israël et du Pakistan, avaient adhéré au Traité de Non-Prolifération (TNP), les uns parce qu’ils le jugeaient conforme à leurs intérêts, les autres sous la pression des deux superpuissances. Un autre problème se posait cependant depuis le milieu des années 70, celui de faire appliquer le traité par ses signataires. Un nombre d’infractions non négligeable a été enregistré, dans les années 80 et 90, mais jusqu’à une époque récente, les États-Unis et l’URSS étaient parvenus à les réprimer et à empêcher les fraudeurs d’arriver à leurs fins. Plus récemment au contraire, les crises nord-coréenne et iranienne semblent montrer que les grandes puissances n’ont plus les moyens d’imposer leur politique, ou d’y rallier une majorité d’États, cependant que l’ONU est paralysée.

Non-proliferation in deadlock?

In 1995 all countries, with the exception of India, Israel and Pakistan, signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT); some because it was in their interest and others under pressure from the superpowers. Since the mid-1970s, a further problem has been how to make the signatories put the treaty into practice. A not insignificant number of breaches were noted in the 1980s and 1990s, but until recently the United States and the former Soviet Union were able to crack down on them and prevent the non-compliant countries from achieving their aims. More recently, the crises in North Korea and Iran seem to show that the great powers no longer have the means to impose their policies on others, or to get a majority of countries on their side. Meanwhile, the UN is at a standstill on the issue.

  Article available in english version 

Le système de non-prolifération mis au point à la fin des années 60 permet aux cinq États dotés d’armes (1) de proclamer que leurs arsenaux les protègent contre toutes les menaces, quelles qu’en soient la nature et l’origine, tout en interdisant aux autres pays d’en acquérir. Il apparaît ainsi comme un moyen de perpétuer la domination de cinq grandes puissances, qui considèrent en effet leur armement comme un symbole de puissance, de prestige, et surtout de supériorité. Pourtant, un bon nombre de pays lui ont d’emblée réservé un accueil favorable parce que, depuis longtemps, ils jugeaient leur sécurité mieux assurée si leurs voisins n’avaient pas d’armes que si eux-mêmes s’en procuraient. Ils estimaient en outre que les arsenaux nucléaires font peser un risque inacceptable sur la sécurité du monde. C’est ainsi que l’Irlande, les pays scandinaves, le Mexique, et d’autres, avaient déposé à l’ONU, dès 1958, un projet de traité interdisant la production des armes nucléaires, à une époque où les États-Unis et l’URSS n’y étaient pas favorables. Ces États ont évidemment été les premiers signataires du TNP, et à ce premier groupe se sont ajoutés des pays qui pensaient n’avoir jamais les moyens de se procurer des armes, et n’en voyaient pas l’utilité. Parmi eux, l’Irak, l’Iran, la Syrie essayeront plus tard, tout comme la Libye, d’échapper aux contraintes que leur signature leur impose. Tous ces pays ont été rejoints par les États d’Europe de l’Est, qui se sont alors, dès 1968, conformés aux vœux du Kremlin.

Dans d’autres États, les nationalistes, partisans de l’arme nucléaire, l’ont d’abord emporté, et ont essayé de maintenir l’option nucléaire militaire ouverte, malgré les pressions des deux superpuissances. Cela a été le cas de la Suisse et de la Suède, par exemple, qui ont poursuivi des programmes nucléaires clandestins plusieurs années après avoir adhéré au traité. C’est aussi le cas de la République fédérale d’Allemagne, de l’Italie, de l’Espagne, qui n’ont pleinement adhéré au TNP qu’à la fin des années 70. Pendant longtemps, des opinions favorables à l’armement nucléaire y ont été exprimées publiquement par des personnalités exerçant des fonctions officielles importantes. Le changement ne s’est produit qu’au milieu des années 70, lorsqu’une très grande partie de l’opinion est devenue farouchement hostile à l’énergie nucléaire en général, et à ses applications militaires en particulier.

Le cas du Japon, seul pays qui ait été victime de la bombe, est à cet égard un peu spécial. Depuis 1945, l’opinion publique est en grande majorité hostile à l’armement nucléaire, et la loi fondamentale sur l’énergie atomique, adoptée le 19 décembre 1955, précise que « la recherche, le développement et l’utilisation de l’énergie atomique seront limités à ses utilisations pacifiques ». Cependant, une frange nationaliste, peu nombreuse, mais très influente sur le plan politique et dans les milieux d’affaires, s’est toujours efforcée de préserver l’avenir. Régulièrement, des personnalités importantes affirment que le Japon ne doit pas exclure la possibilité d’un programme nucléaire militaire. C’est ainsi qu’à la fin des années 70, a été lancée la construction d’une usine d’enrichissement de l’uranium par centrifugation, et d’une grande usine de séparation de plutonium. Actuellement, le Japon aurait par conséquent, s’il le décidait, les moyens de fabriquer une bombe dans des délais assez courts.

Il reste 87 % de l'article à lire

 

Plan de l'article

Un large soutien, plus ou moins spontané, au TNP

Trois grands absents

Les manquements réprimés

La Corée du Nord, puissance nucléaire

L’Iran sur la voie de l’armement

Conclusion

 
 

L'article a bien été ajouté au panier.

Mon panierContinuer mes achats

Partagez...

  • Accéder au sommaire du numéro

Mai 2025
n° 880

Océans, des défis pour la France

Je participe au débat stratégique


À vos claviers,
réagissez au dossier du mois

 

Actualités

05-05-2025

La DGA présente son bilan d’activités 2024

30-04-2025

Camerone – 1863

29-04-2025

La Marine nationale teste en pleine mer un drone offensif sur une cible réelle

29-04-2025

Lancement réussi du 4e Vega C – Succès de la mise en orbite de Biomass

28-04-2025

Signature du contrat Rafale Marine pour l’Inde

22-04-2025

Disparition d'Odile de Vasselot

Adhérez au CEDN

et bénéficiez d'un statut privilégié et d'avantages exclusifs (invitations...)

Anciens numéros

Accéder aux sommaires des revues de 1939 à aujourd’hui

Agenda

Colloques, manifestations, expositions...

Liens utiles

Institutions, ministères, médias...

Lettre d'infos

Boutique

  • Abonnements
  • Crédits articles
  • Points de vente
  • CGV
  • Politique de confidentialité / Mentions légales

e-RDN

  • Tribune
  • e-Recensions
  • Cahiers de la RDN
  • Florilège historique
  • Repères

Informations

La Revue Défense Nationale est éditée par le Comité d’études de défense nationale (association loi de 1901)

Directeur de la publication : Thierry CASPAR-FILLE-LAMBIE

Adresse géographique : École militaire,
1 place Joffre, Paris VII

Nous contacter

Tél. : 01 44 42 31 90

Email : contact@defnat.com

Adresse : BP 8607, 75325 Paris cedex 07

Publicité : 01 44 42 31 91

Copyright © Bialec Tous droits réservés.