Il y a peu de phénomènes sociaux qui soient aussi répandus que la guerre. Alors que tant d’institutions ne sont comprises ou pratiquées que par certains peuples, il n’y en a pas qui ne connaissent la guerre. Les enfants la vivent d’instinct et l’imitent ou la recréent dans leurs jeux. Elle paraît tellement évidente à tous, des plus civilisés aux plus frustes, tellement mêlée à la vie des peuples et des individus, liée à leurs préoccupations, évoquée à chaque instant par leurs légendes et leur histoire, que l’on ne songe guère à la définir. Ce soin paraît superflu : ainsi Proud’hon écrit, au début de son ouvrage ⁽¹⁾, qu’aucun lecteur n’a besoin qu’on lui dise ce qu’est physiquement ou empiriquement la guerre. « Tous, dit-il, en possèdent une idée quelconque : les uns pour en avoir été témoins, d’autres pour en avoir eu maintes relations, bon nombre pour l’avoir faite. »

L’étymologie du mot guerre est elle-même susceptible de nous apporter quelques enseignements. Pour Gratius le mot grec polemos viendrait de poles qui désignait le grand nombre ; le mot latin bellum viendrait de duellum, que certains auteurs comme Horace et Plaute emploient pour désigner la guerre (comme bis de duis) ⁽²⁾. Quant au mot français il viendrait, croit-on, d’une simple exclamation, un cri de guerre, le guttural werra, d’où sont venus l’allemand wehr et l’anglais war, et le bas latin guerra qui est passé dans l’italien et l’espagnol ⁽³⁾.

Délimitation de la guerre par rapport à d’autres phénomènes analogues. La « lutte universelle »

Ceux qui ont étudié la guerre ont hésité entre deux attitudes. La première consistait à ne voir en elle qu’un cas particulier de la lutte universelle. La seconde la considère comme un phénomène sui generis qu’il vaut mieux envisager à part, séparément des autres formes de concurrence ou de lutte.