La guerre est un affrontement de volonté, mais aussi une confrontation de moyens et donc d’argent. L’économie de défense est, de ce fait, un champ de recherche majeur pour comprendre les enjeux des facteurs économiques dans les politiques de défense. D’où ce numéro sur cette problématique contemporaine.

La défense a un coût, mais elle est aussi nécessaire pour garantir la sécurité de la nation, d’où le besoin de financer une armée. Réfléchir sur l’économie de défense est donc essentiel et oblige à prendre en compte de nombreuses données parfois contradictoires, mais permettant dès lors d’avoir une compréhension globale des enjeux.

La crise financière de 2008 a entraîné une baisse importante et durable des dépenses militaires en Europe. Le rattrapage partiel effectué depuis pourrait être remis en cause suite à la crise sanitaire due au coronavirus, dans la mesure où les priorités seront réorientées au détriment de la défense, malgré l’accroissement des menaces actuelles.

La question désormais prégnante de l’autonomie stratégique de l’Europe passe par un accroissement des investissements dans le domaine de la sécurité. Cela nécessite une démarche plus collective pour être plus efficace tout en renforçant les capacités industrielles des pays concernés.

Le programme des SNLE 3G en cours de montée en puissance est à la fois un investissement stratégique conséquent, mais aussi un levier économique important bénéficiant à l’économie française. Catalyseur d’innovation, le SNLE 3G irrigue le tissu industriel et renforce la filière navale à l’international.

Les dépenses de défense ont un impact économique non négligeable, en particulier via les investissements qui irriguent le tissu industriel. La France constitue de ce fait un cas spécifique en Europe, soutenue par une volonté politique forte mais qui pourrait subir une inflexion suite à la crise du coronavirus.

Les restructurations imposées à la défense depuis la fin des années 1980 ont eu de profonds impacts sur les territoires avec des conséquences difficiles. Des mécanismes de compensation ont été mis en place avec plus ou moins d’efficacité. Les aides reçues sont justifiées au regard de certains départements déjà fragiles.

Les États n’ont plus le monopole sur les industries de défense en raison des évolutions poussant à la libéralisation et à la mise en concurrence. Cependant, ils restent des acteurs indispensables et doivent trouver des modes de régulation et de travail avec les entreprises, en particulier dans le domaine cyber en pleine mutation.

Le panorama de l’industrie de défense en Europe est complexe avec des situations et des ambitions très différentes, en particulier liées à la relation avec les États-Unis. Les asymétries sont nombreuses, d’où la difficulté de passer du discours incantatoire sur une autonomie stratégique aux actes la concrétisant.

La crise de la Covid-19 oblige à revoir la stratégie industrielle de défense de l’Europe. Il est nécessaire de définir et de construire une politique crédible permettant de consolider la BITDE, en acceptant des restructurations et des mises en commun des moyens de production. Cette ambition est indispensable désormais.

Malgré le Brexit, le Royaume-Uni et l’Union européenne restent des partenaires essentiels dans le domaine de la défense et particulièrement pour l’industrie d’armement. La tentation américaine conduirait de facto à un affaiblissement de la souveraineté britannique. D’où le maintien d’un mariage de raison avec le « Vieux Continent ».

La relation entre l’État client et utilisateur avec l’industrie de défense a évolué au cours du temps avec une privatisation croissante du tissu industriel. La volonté actuelle est de déboucher sur une approche plus équilibrée, améliorant la performance globale.

Mesurer l’autonomie stratégique d’un pays dans le champ des technologies est complexe. Cela nécessite de prendre en compte différentes interactions avec précision. Les hiérarchies ainsi construites renforcent les représentations traditionnelles de la puissance, permettant aux États-Unis d’occuper la première place.

Les entreprises de défense ont besoin de recourir à l’innovation technologique. Cela nécessite un appui scientifique important exigeant investissements et compétences. L’analyse des dépôts de brevets renforce cette approche, même si aujourd’hui les technologies sont de plus en plus duales.

Jusqu’à présent, la conduite des programmes s’appuie sur des processus très contrôlés et très directifs. Or, il faut désormais trouver de nouvelles méthodes plus agiles, permettant de mieux prendre en compte les innovations, les propositions des utilisateurs et les ressources d’autres acteurs ne venant pas de la défense.

Les nouvelles technologies comme les imprimantes 3D ou les objets connectés peuvent désormais contribuer à la politique de soutien des équipements en apportant des solutions innovantes. L’industrie 4.0 offre ainsi des perspectives dans un secteur en pleine mutation même si certaines contraintes demeurent.

Le développement exponentiel de l’usage des drones aériens tant dans le champ militaire que pour des applications civiles montre combien le croisement des progrès technologiques et de l’Intelligence artificielle offre des potentialités. Ce mouvement n’est pas prêt de ralentir tant les besoins croissent.

La coopération de défense en Europe est une question déjà ancienne avec des avancées spectaculaires, mais aussi de longues phases de stagnation. Tout dépend de la priorité accordée par l’Europe à cet enjeu. La crise sanitaire actuelle pourrait être une opportunité pour accroître cette dynamique.

Certaines matières premières minérales deviennent un enjeu stratégique. Le contrôle des « terres rares » peut devenir critique. L’Union européenne a récemment pris conscience du besoin d’une évaluation rigoureuse de leur criticité. Les calculs font intervenir de nombreuses variables en évolution permanente.

Les modèles théoriques construits sur les jeux peuvent apporter des éléments d’analyse sur les mécanismes spécifiques des guerres d’usure. Il reste très difficile d’en évaluer une durée probable, d’où la nécessité accrue du renseignement qui permet de réduire les incertitudes et d’en tirer une conduite pour mettre fin au conflit.

Certains conflits ne se traduisent pas nécessairement par des affrontements armés soutenus par des confrontations d’intérêts économiques divergents. Lorsque le coût devient excessif, certaines parties considèrent que le retrait offre plus de bénéfices au final. Les Guerres de la morue entre l’Islande et le Royaume-Uni en sont un exemple.

L’Afrique de l’Ouest connaît une hausse des conflits dans des zones où la majorité de la population est rurale. Une analyse microéconomique avec des données locales permettrait de comprendre les mécanismes amenant à la violence. La vulnérabilité des ménages ruraux est accrue par l’accroissement de la précarité économique.